Дело № 12-81/2023

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 22 августа 2023 по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить ввиду нижеследующего:

Так, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции за не пропуск пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, видеозапись которого так и не была ему представлена по его требованию.

Начальник ОГИБДД предоставил ему видео для ознакомления, однако, в переносе на его носитель информации отказал. Видео было плохого качества. Не согласившись с постановлением инспектора о привлечении к административной ответственности, он обратился к начальнику ОГИБДД с жалобой, который отказал в ее удовлетворении. По изложенному, просит отменить постановление № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что помимо обжалуемого постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, просит дать правовую оценку решению начальника ОГИБДД МО МВД России Спасский от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление инспектора оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость, однако, приблизительно за метр до него увидел выходящую из-за автобуса женщину, которая, не дойдя до пешеходного перехода, начала переходить дорогу. Он вначале нажал на тормоз, затем плавно поехал, чтобы не останавливаться не пешеходном переходе.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствие со ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ явился факт того, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов, управляя ТС в <адрес>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при этом действующее законодательство не исключает возможности принятия в качестве доказательств несоблюдения ПДД визуальной фиксации нарушений должностным лицом ГИБДД, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении и вынесшим постановление.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности принятия в качестве доказательств несоблюдения Правил дорожного движения данных о визуальной фиксации нарушения ПДД должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Согласно п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых сомнений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение начальника ОГИБДД МО МВД России Спасский от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва