Дело №2-889/2023
УИД 86RS0007-01-2023-000567-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эфцет» к ФИО1 о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эфцет» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании разницы между причиненным ущербом и страховой выплатой, в сумме 332 112 рублей 24 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 521 рубль.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № и DAF XF 105 государственный регистрационный номер №. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, управлявший автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №. Автомобиль DAF XF 105 государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа ренессанс Страхование» (полис №. Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 134 487 рублей 76 копеек. Для расчёта стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к услугам ООО «(иные данные)». Согласно экспертному заключению № от 26 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 105 государственный регистрационный номер № составляет 466 600 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения составляет 332 112 рублей 24 копейки (466 600 – 134 487,76). Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Нефтеюганского районного суда от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.1).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78,100).
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью (л.д. 104).
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.101-102). В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны (л.д. 103).
Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг специалистов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежат взысканию денежные средства, в связи с оплатой услуг оценщика в сумме 10 000 рублей и в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 521 рубль, указанные расходы подтверждены ( л.д.12,59).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эфцет» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эфцет» ( ИНН №) разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, в сумме 332 112 рублей 24 копейки, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 16 521 рублей, а всего 348 633 (Триста сорок восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.
Судья Нефтеюганского
районного суда