Дело (УИД) 62RS0004-01-2025-000282-60
Производство №2-1160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 22 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Крыско К.А.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика - Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании ордеров,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лудин Рахмана Аминулла к Адвокатской палате Рязанской области о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от дд.мм.гггг.,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Рязанской области, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. он получил на руки выписку из Протокола заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от дд.мм.гггг. №, в которой указано, что периоды работы истца не могут быть включены в стаж по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката в связи с тем, что формулировка «требующее высшего юридического образования, при этом его наличие необязательно», является взаимоисключающей. Истец просит признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от дд.мм.гггг..
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, просил признать незаконным решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от дд.мм.гггг., восстановив права истца посредством допуска его к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката, и дал по ним пояснения.
В судебном заседании представители ответчика ФИО4 ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ФИО1 обратился с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката дд.мм.гггг.. Квалификационной комиссией при проверке полноты и достоверности документов, представленных претендентом, а также соответствия претендента требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» установлено, что представленные документы не содержали сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в п.4 ст.9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Квалификационная комиссия АПРО пришла к выводу, что периоды работы ФИО1 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности <...>, с дд.мм.гггг. по настоящее время - в должности <...> не могут быть включены в стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката в связи с тем, что формулировка «требующее высшего юридического образования, при этом его наличие необязательно» является взаимоисключающей. Кроме этого, в подтверждение сведений об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления ФИО1 представил бумажную электронную справку от дд.мм.гггг., которая без заверения МФЦ не имеет юридической силы. Также содержал противоречивые сведения представленный ФИО1 трудовой договор № от дд.мм.гггг. В «шапке» указанного трудового договора указано на организацию «Общество с ограниченной ответственностью «<...>», в тексте указано, что трудовой договор заключен Обществом с ограниченной ответственностью «<...>» в лице <...> ФИО1 ФИО1 и ФИО1 В п.1.1 раздела 1 «Предмет договора» указано, что работник принимается на работу в ООО «<...>» на должность <...>. Таким образом, ФИО1, являясь по состоянию на дд.мм.гггг. <...> ООО «<...>» принимает себя ФИО1 на должность <...>
С учётом изложенного, на основании п.1 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.п.3 п.1.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждённого ФПА РФ дд.мм.гггг. (протокол №) квалификационной комиссией дд.мм.гггг. принято решение, оформленное протоколом №, отказать ФИО1 в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката в Адвокатской палате Рязанской области в связи с отсутствием у претендента двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в п.4 ст.9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и отсутствием сведений о прохождении им стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года.
Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждённого Советом ФПА РФ дд.мм.гггг. (протокол № в редакции, действовавшей на дд.мм.гггг.) к квалификационному экзамену может быть допущено лицо, отвечающее требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к лицу, претендующему на присвоение статуса адвоката.
Из п.1 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31мая2002года в редакции, действовавшей на 09.06.2022 г. (далее – Федеральный закон №63-ФЗ) следует, что статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.
У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения.
В силу п.6 ч.4 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №63-ФЗ лицо, отвечающее требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации с заявлением о присвоении ему статуса адвоката.
Из пп.3 п.1.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждённого Советом ФПА РФ 25.04.2003 г. (протокол №2 в редакции, действующей на 09.06.2022) следует, что решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято квалификационной комиссией только по основаниям, указанным в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случае отсутствия у претендента двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и отсутствия сведений о прохождении им стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года.
Таким образом, статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. У лиц, высшее образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения. Работа, подлежащая включению в стаж работы по юридической специальности, перечислена в ч.4 статьи 9 указанного закона. В стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката, в том числе включается работа на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций.
Согласно ст. ст. 10, 11 и 12 этого Федерального закона обязательным условием присвоения статуса адвоката является успешная сдача квалификационного экзамена, к сдаче которого допускаются только лица, отвечающие требованиям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона.
Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее - квалификационная комиссия) после сдачи лицом, претендующим на приобретение статуса адвоката (далее также - претендент), квалификационного экзамена (ч.3 ст.9 вышеназванного Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Рязанской области с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
В подтверждение юридического стажа ФИО1 представил копию трудовой книжки №, копию трудового договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «<...>» и ФИО1, должностной регламент <...> в ООО «<...>», копию трудового договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «<...>» в лице <...> ФИО1 и ФИО1, должностной регламент <...>, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Как указано в протоколе заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области № от дд.мм.гггг., представленные документы не содержат сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в п.4 ст.9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Высшее юридическое образование ФИО1 получил дд.мм.гггг., которое является для него вторым высшим образованием. дд.мм.гггг. истец получил высшее образование по направлению подготовки «экономика».
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» у лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения. Из приведённых положений прямо следует, что в стаж работы по юридической специальности лица, для которого высшее юридическое образование не является впервые полученным высшим образованием, включаются периоды работы в должностях, указанных в п.4 ст.9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как до, так и после получения высшего юридического образования.
Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1 дд.мм.гггг. был переведён на должность <...>, с которой уволен дд.мм.гггг..
Согласно п.1.2 Должностного регламента (Должностной инструкции) <...>, утв. Приказом <...> от 01 апреля 2016 года №3 «должность <...> относится к главной группе должностей, требующих юридическое образование, но не требующее его наличия». В соответствии с п.2.1 вышеназванного Должностного регламента «на должность <...> требующее высшего юридического образования, при этом его наличие необязательно, назначается лицо с высшим образованием или незаконченным высшим образованием по специальности «экономика», «юриспруденция» направлению подготовки «юриспруденция» или «правоведение» не ниже уровня специалиста, бакалавриата». Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1 дд.мм.гггг. принят на должность <...>, в которой работает по настоящее время.
Согласно п.1.2 Должностного регламента (Должностной инструкции) <...>, утв. Приказом <...> от дд.мм.гггг. № «должность <...> относится к главной группе должностей, требующих юридическое образование, но не требующее его наличия». В соответствии с п.2.1 вышеназванного Должностного регламента «на должность <...> требующее высшего юридического образования, при этом его наличие необязательно, назначается лицо с высшим или незаконченным высшим образованием по специальности «экономика», «юриспруденция» направлению подготовки «юриспруденция» или «правоведение» не ниже уровня специалиста, бакалавриата».
Рассматривая представленные документы, ответчик пришел к выводу о том, что периоды работы ФИО1 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности <...> с дд.мм.гггг. по дату рассмотрения заявления в должности <...> не могут быть включены в стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката, в связи с тем, что формулировка «требующее высшего юридического образования, при этом его наличие не обязательно» является взаимоисключающей.
Также указано, что в подтверждение сведений об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления претендентом ФИО1 представлена электронная справка от дд.мм.гггг., заверенная цифровой подписью, которая в распечатанном виде не имеет юридической силы.
На основании п.1 ст.9 Федерального закона №63-фЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.п.3 п.1.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утверждённого Советом ФПА РФ дд.мм.гггг. (протокол №) с изменениями и дополнениями, внесёнными решениями Совета ФПА РФ квалификационная комиссия дд.мм.гггг. приняла решение отказать ФИО1 в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката в Адвокатской палате Рязанской области в связи с отсутствием у претендента двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в п.4 ст.9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и отсутствием сведений о прохождении им стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года.
Претенденту ФИО1 разъяснено о возможности повторного обращения с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката при предоставлении сведений в подтверждение двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в п.4 ст.9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» либо прохождения стажировки в адвокатском образовании в сроки, установленные федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», на условиях полного рабочего дня (не менее 8 часов ежедневно) и не менее 40 часов в неделю, а также предоставления в подтверждение сведений об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления необходимости предоставления бумажной справки с апостилем.
Рассматривая требование истца о признании названного решения незаконным, суд исходит из следующего.
Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации дд.мм.гггг. утверждено Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, действующее в редакции изменений и дополнений, в том числе внесенных решением Совета Федеральной палаты адвокатов дд.мм.гггг. (далее по тексту – Положение, которое действовало на дд.мм.гггг.).
В соответствии с пунктом 1.7 Положения решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято квалификационной комиссией только по основаниям, указанным в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе в случае отсутствия у претендента двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в пункте 4 статьи 9 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и отсутствия сведений о прохождении им стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года.
Отказ в допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката принят комиссией в полном соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.п.3 п.1.7 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката», утверждённого Советом ФПА РФ дд.мм.гггг., является правомерным. Поскольку должности <...> и <...> двулетний стаж работы на которых истец полагал подлежащим включению в стаж, необходимый для получения статуса адвоката, «требовали высшего юридического образования, при этом его наличие необязательно», т.е. формулировка была взаимоисключающей, Квалификационная комиссия пришла к правильному выводу об отказе ФИО1 в допуске к сдаче квалификационного экзамена в связи с отсутствием у претендента двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в п.4 ст.9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и отсутствием сведений о прохождении им стажировки в адвокатском образовании сроком не менее одного года.
Таким образом, на момент обращения в Квалификационную комиссию ФИО1 не имел двухлетнего стажа работы по юридической специальности на должностях, перечисленных в п.4 ст.9 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, следовательно, у Квалификационной комиссии имелись достаточные основания для отказа в допуске его к сдаче квалификационного экзамена.
Доводы ФИО1 о возможности отнесения к такому стажу оспариваемых периодов работы не основан на законе, в котором приведен закрытый перечень требований к работе, которая подлежит включению для допуска к сдаче квалификационного экзамена. Взаимоисключающая формулировка требований к спорным периодам работы таким перечнем не предусмотрена.
Поскольку Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Рязанской области, реализуя свои полномочия, приняла законное решение, в исковых требованиях о признании решения незаконным должно быть отказано. Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о восстановлении его права посредством допуска к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Лудин Рахмана Аминулла (СНИЛС №) к Адвокатской палате Рязанской области (ОГРН <***>) о признании незаконным решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Рязанской области от дд.мм.гггг. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья - подпись Т.Н. Кривцова
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года