Дело № 12-874/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 25 августа 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО8 № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО9 № № от ____ года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, из которого следует, что ____ года в ___ часов ___ минут по адресу: ____, водитель, управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что транспортное средство было продано на основании договора купли – продажи транспортного средства, заключенного ____ года между ФИО1 и ФИО10

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО11 № № от ____ года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, из которого следует, что ____ года в ___ часов ___ минут по адресу: ____, водитель, управляя транспортным средством ФИО12 с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ___, имеющего функции фотовидеосъемки. Постановление № № от ____ года вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли - продажи транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком №, согласно которому ФИО1 продал данное транспортное средство ФИО13, ____ года рождения, за 50 000 рублей.

Договор купли – продажи от ____ года, в котором указано, покупатель ФИО14 получил транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком № в день заключения данного договора – ____ года.

Из справки, предоставленной временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО15 от ____ года следует, что ФИО1 принадлежало транспортное средство ___ с государственным регистрационным знаком №, которое снято с учета ____ года в связи с продажей другому лицу.

Согласно результату проверки чека от ____ года, ФИО1 возвращена часть страховой премии по договору о страховании автогражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному ____ года между ФИО1 и ФИО16, в связи с продажей транспортного средства.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме спорным транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № управляло иное лицо, не ФИО1, так как транспортное средство на основании договора купли – продажи ____ года было передано покупателю ФИО17

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО18 № № от ____ года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО19 № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___