Решение по делу № 2-6392/2022 от 06.09.2022 - о признании обременения права ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества отсутствующим.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

Советский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4, к ФИО5, третьему лицу – Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании обременения права ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества отсутствующим,

установил:

ФИО1 ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО6. и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, третьему лицу – Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании обременения права ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – , расположенную по адресу: , отсутствующим.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что ФИО1, ... года рождения, ФИО2, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, являются сособственникам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - , в в , общей площади 68,9 кв.м, на основании нотариально удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 договора купли-продажи квартиры от 03.05.2017г., заключенного с ФИО1, ... года рождения. В силу п. 4 договора купли-продажи квартиры от 03.05.2017г. стоимость квартиры составляет 2 103 000 руб. Расчет производится следующим образом: сумма в размере 1 694 974 руб. уплачена до подписания настоящего договора, сумма в размере 408 026 руб. будет перечислена Пенсионным фондом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня обращения владельца сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда РФ ГУ-УПФР в с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и после регистрации права по настоящему договору в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на счет ФИО1. Стороны договорились, что в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое имущество будет находится в залоге у ФИО1 Стороны договорились, что ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления вышеуказанных денежных средств на свой расчетный счет, выдать ФИО1., ФИО2., ФИО6., ФИО4. расписку в получении денег по настоящему договору, а также подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав или выдать ФИО1., ФИО2., ФИО6., ФИО4. нотариально оформленную доверенность для погашения регистрационной записи об ипотеке.

08.06.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по - Алания произведена регистрация права собственности ФИО1., ФИО2., ФИО6., ФИО4А. на жилое помещение , общей площади 68,9 кв.м.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры предусматривал обременение до момента поступления денежных средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет ФИО1. Денежные средства за проданную квартиру в полном объеме ФИО1. получил. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи квартиры от 03.05.2017г. ФИО1 ФИО2., ФИО6., ФИО4. исполнили в полном объеме. Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ФИО1 подано не было, в связи с чем, обременение на спорную квартиру не снято. ФИО1, ... года рождения, умер 23.05.2021г.. ФИО1, ... года рождения, являлся отцом ФИО1, ... года рождения, - истца, и ответчика ФИО5, ... года рождения. Обязательство ФИО1 ФИО2., ФИО6 ФИО4. по договору купли-продажи квартиры от ... прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 являются собственниками спорной квартиры. Наличие обременения в виде ипотеки на , в в , общей площади 68,9 кв.м., нарушает их права, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 131, 154, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд признать обременение в виде ипотеки в силу закона на , в в , общей площади 68,9 кв.м, отсутствующим.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направили в суд заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы заявления ответчика о признании исковых требований, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО5 признал исковые требования ФИО1., ФИО2., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6. и ФИО4., о чем предоставил суду письменное заявление. В заявление ответчик указал, что ему положения статьи 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Данное признание ответчиками иска соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиками.

Таким образом, вышеизложенное даёт основание суду для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4, к ФИО5, третьему лицу – Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании обременения права ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права - ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества - , площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, .

Решение суда о признании отсутствующей ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи № от ... в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова