Материал № 22-1487 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 возвращено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредствам видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вергуш К.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Судьей Донского городского суда Тульской области указанное ходатайство возвращено для соответствующего оформления со ссылкой на то, что к ходатайству не приобщена копия приговора, доказательств невозможности истребования осужденным данной копии приговора не представлено, а также не содержит обоснованного обращения к суду об оказании содействия в сборе недостающих материалов.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что за время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет, на учете у администрации исправительного учреждения не состоит, исков не имеет.

Обращает внимание, что не может самостоятельно запросить копию приговора по причине нахождения в исправительном учреждении, в связи с чем просит оказать содействие в сборе документов.

Просит постановление отменить, истребовать копию приговора и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалоб лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Принимая во внимание, что осужденным ФИО1, обратившимся с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не была приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение судьи о наличии оснований к возврату осужденному ФИО1 его ходатайства для соответствующего оформления и устранения недостатков.

Как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, данных о невозможности самостоятельного истребования осужденным копии приговора, необходимой для рассмотрения его ходатайства, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений права на защиту, с учетом стадии рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Сообщенная осужденным суть его ходатайства – не изменение вида исправительного учреждения, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – противоречит имеющейся в материалам копии ходатайства ФИО2, с которым он обращался в суд и которое ему было возвращено и не ставит под сомнение обжалуемое постановление.

Кроме того, препятствия для обращения осужденного в суд с таким ходатайством отсутствуют.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 5 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья