Дело № 2- 8134/2025

50RS0026-01-2025-007052-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Хороший год» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Хороший год» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 376 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых.

Судебным приказом судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» в размере 401 653,77 рублей.

В настоящее время на основании договора цессии права требования по кредитному договору от27.10.2015, заключенного с ответчиком, перешло к истцу.

Истец указывает, что должник обязательство по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, и за период с 01.02.2017 по 10.08.2020 взыскать кредитные проценты в размере 224 008,36 рублей; неустойку в размере 57 435,05 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 443 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился. Представил письменное заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 376 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» с ответчика взыскана задолженность в размере 401 653,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608,27 рублей.

14.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав требований №

17.10.2018 между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «ПКО «Хороший год» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требований к ответчику по кредитному договору от 27.10.2015, перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «Хороший год».

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № от 040.10.2019 на сумму 26 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № ОТ ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 52 200 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 100 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 52 964,57 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 26 864,57 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 12 232,90 рублей задолженность перед кредитором истцом погашена в полном объеме (л.д.28-41).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен 27.10.2015, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, вынесенного мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» с ответчика взыскана задолженность в размере 401 653,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608,27 рублей.

11.09.2020 года ответчиком погашена, взысканная с него сумма в размере 401 653,77 рублей.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.05.2025, согласно штемпелю на исковом заявлении (л.д.4).

Таким образом, срок исковой давности истцом на день обращения с исковым заявлением был пропущен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов заявленных истцом по смыслу вышеуказанных норм закона у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Хороший год» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Хороший год» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.