РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия по исполнительному производству № 18140/22/69018-ИП, с требованиями: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с 22.03.2022 по 20.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 22.03.2022 по 20.09.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2022 по 20.09.2022; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 22.03.2022 по 20.09.2022; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2022 по 20.09.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Лихославльскому району 10.03.2022 истцом предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Длительное время не предпринимаются меры исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя по состоянию на 20.09.2022 не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.

Представителем административного ответчика начальником Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области представлены возражения, согласно которым Лихославльским районным судом Тверской области 21.03.2022 на исполнение в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ: судебный приказ № 610 от 17.12.2021, выданный органом: судебный участок № 37 Тверской области по делу № 2-2373/2021, вступившему в законную силу 19.02.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10385.31 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк". По вышеуказанному исполнительному документу 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство №18140/22/69018-ИП. В отношении ФИО2 на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области находится еще пять исполнительных производства на общую сумму взыскания 454 367,01 руб., исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 10251/22/69018-СД. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, с 22.03.2022 в программном комплексе АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №18140/22/69018-ИП в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии ИНН, ПФ РФ о наличии СНИЛС. Сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах поступили отрицательные. Кроме того, выяснялось семейное положение должника, 23.03.2022 направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи Актов гражданского состояния о регистрации брака, в ответ на который получен ответ о расторжении брака ФИО2 с ФИО3. Доводы административного истца о не направлении постановления по месту получения дохода должника несостоятельны, поскольку 19.04.2022 по месту получения дохода в №" направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, несостоятелен довод административного истца о том, что в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. В рамках сводного исполнительно производства №10251/22/69018-СД Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносилось 18.07.2022. Вопреки доводам, изложенным в жалобе, судебным приставом исполнителем осуществлялась проверка имущественного положения должника. В ходе осуществления выхода было установлено, что у ФИО2 по адресу регистрации отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, о чем составлен соответствующий Акт. Со слов главы Микшинского муниципального округа ФИО4 установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, дом не жилой, местонахождение должника не известно. Административным истцом в адрес Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области 10.06.2022 направлялось Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 10.06.2022 Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности, ответы на которые были даны в установленные законом сроки. Таким образом административному истцу было известно, что должник трудоустроен, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В процессе исполнения установлен адрес фактического проживания: 171221, Россия, <адрес> на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Дмитровское отделение судебных приставов УФССП России по г. Москве для установления факта проживания должника и проверки имущественного положения ФИО2 Также судебным приставом-исполнителем в сводном исполнительном производстве повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в №». Вопреки доводам, изложенным в жалобе судебный пристав-исполнитель совершил полный комплекс мер, предусмотренных законом для исполнения судебного решения: направлялись запросы в регистрирующие органы посредством системы электронного документооборота для установления имущественного положения должника, выявления имущества на которое возможно обращение взыскания, в том числе и запрос в ПФ о месте получения дохода; выносилось Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; выяснялось семейное положение должника посредством направления запрос в ЗАГС; осуществлялся выход по месту регистрации должника, обращено взыскание на заработную плату должника. В данном случае, основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению исполнительного производства № 18140/22/69018-ИП от 22.03.2022, отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены. Таким образом, с учетом выше изложенного оспариваемое бездействие не установлено. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявления представителя АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по неисполнению исполнительного производства 18140/22/69018-ИП от 22.03.2022 отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещавшийся о дате и месте слушания дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция не получена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как установлено судом, 21.03.2022 на исполнение в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области поступил судебный приказ № 610 от 17.12.2021, выданный судебным участок № 37 Тверской области по делу № 2-2373/2021, вступившему в законную силу 19.02.2022, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10385.31 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

По вышеуказанному исполнительному документу 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство №18140/22/69018-ИП.

В отношении ФИО2 на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области находится еще пять исполнительных производства на общую сумму взыскания 454 367,01 руб., 19.04.20222 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 10251/22/69018-СД.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов с с 22.03.2022г в программном комплексе АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №18140/22/69018-ИП в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые получены ответы из ФНС России о наличии ИНН, ПФ РФ о наличии СНИЛС. Сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах поступили отрицательные.

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России (ЗАГС) о наличии записи Актов гражданского состояния о регистрации брака, в ответ на который получен ответ о расторжении брака ФИО2 с ФИО3.

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.04.20222 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода в ООО "АГРОТОРГ".

19.04.2022 от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство, в ответ на которое 20.04.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

02.06.2022 от взыскателя поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, в ответ на которую 23.06.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административным истцом в адрес Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области 10.06.2022г направлялось Обращение рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 10.06.2022г Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности, ответы на которые были даны в установленные законом сроки.

15.06.2022 с выходом по месту регистрации должника было установлено, что ФИО2 по адресу регистрации отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, со слов главы Микшинского муниципального округа ФИО4 установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, дом не жилой, местонахождение должника не известно, о чем составлен соответствующий акт.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительно производства №10251/22/69018-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, в связи с установлением адреса фактического проживания истца.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), по месту получения дохода в ООО "АГРОТОРГ".

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Дмитровское отделение судебных приставов УФССП России по г. Москве для установления факта проживания должника и проверки имущественного положения ФИО2

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа.

В этой связи, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, права и интересы административного истца не нарушены, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2022 года

Председательствующий И.А. Самохвалова

1версия для печати