РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., с участием прокурора ФИО5, представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 А.П. к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о вменении дополнительных административных ограничений в виде обязанности являться в ОВД но месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, взамен установленного ранее 2 раз в месяц для регистрации; запрета посещения мест, где находятся несовершеннолетние (детские сады, Школы, детские площадки, спортивные и культурно-массовые мероприятия с участием несовершеннолетних). Также просит отменить административное ограничение установленное решением <...> от ****год, а именно запрет выезда за пределы <адрес>. Дополнить ранее установленное ограничение решением <...> от ****год, а именно запретить выезд за пределы г.Иркутска.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, ****год г.р. освобожден из мест лишения свободы ****год. Осужден ****год <...> <адрес> по ст. 132 ч. 4 п. «Б» УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет 11месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии. ****год решением <...> установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ****год. Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: - обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов; - запрет выезда за пределы <адрес>. За период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности: -по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление ****год, вступало в законную силу ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен); -по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление ****год, вступило в законную силу ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен); -по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (вынесено постановление ****год, вступило в законную силу ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен разнорабочим.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился в полном объеме, указав, что работает не официально грузчиком, график работы позволит отмечаться в ОВД три раза в месяц. В <адрес> после освобождения не проживал, проживает в <адрес>

Прокурор ФИО5 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 29, 30, 40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом установлено, что ФИО2, ****год г.р. осужден ****год <...> по ст. 132 ч. 4 п. «Б» УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет 11месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии.

****год ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-7 от ****год.

****год решением <...> ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до ****год.

Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: - обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов; - запрета выезда за пределы <адрес>.

ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение вне жилого помещения ****год, являющегося местом жительства в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного жилого помещения (вынесено постановление ****год, вступало в законную силу ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен);

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение вне жилого помещения ****год, являющегося местом жительства в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного жилого помещения (вынесено постановление ****год, вступило в законную силу ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен);

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение вне жилого помещения ****год, являющегося местом жительства в определенное время суток, в течении которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного жилого помещения (вынесено постановление ****год, вступило в законную силу ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен).

Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал.

ФИО2, согласно бытовой характеристике, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не официально трудоустроен разнорабочим, проживает с сожительницей по адресу: <адрес>. По характеру скрытный. Не конфликтный.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО2, неоднократное совершение им административных правонарушений против порядка управления за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц, а также в виде запрета запрещения мест нахождения несовершеннолетних: образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и данных о том, что явка в органы внутренних дел три раза в месяц нарушит трудовые права административного ответчика.

Оснований полагать, что установление обязанности три четыре раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета запрещения мест нахождения несовершеннолетних: образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия, суд учитывает данные о личности осужденного ФИО2, обстоятельства совершения им преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, поведение ответчика после отбытия наказания.

Из содержания административного иска следует, что административный ответчик ФИО2 проживает фактически по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Об изложенном свидетельствует и бытовая характеристика в отношении ФИО2, его письменные объяснения, пояснения в судебном заседании, а также факт постановки его на учет в ОП-8 МУ МВД ФИО3 «ФИО3», то есть по месту фактического нахождения (ст. 8 ФЗ № 64).

Учитывая проживание ФИО2 на постоянной основе в <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости конкретизировать ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории с <адрес> на <адрес> в отношении административного ответчика, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 А.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ****год года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

- обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещения мест нахождения несовершеннолетних: образовательные учреждения, учреждения культуры, спорта и здравоохранения, детские площадки, спортивные, культурно-массовые мероприятия.

Конкретизировать ФИО2, ****год года рождения, ранее установленное решением <...> от ****год административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, установив запрет выезда за пределы <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева