Дело №2-825/2023

25RS0003-01-2022-005131-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: С.В. Каленского,

при секретаре: Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.03.2014 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа №CDB006289, по условиям которого ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 230 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 82800 рублей. ИП ФИО3 выполнила свои обязательства в полном объеме, путем выдачи указанной денежной суммы ФИО2, однако ответчик за весь период действия договора выплатил часть суммы долга в размере 218 763,63 рублей. В настоящее время ответчик нарушает принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 148 117 рублей, из которых: сумма долга по кредитному договору 94 036 рублей, сумма пени – 50 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины 4081 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2014 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор денежного займа №№, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась предоставить займ в размере 230 000 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов на сумму займа в размере 82 800 рублей.

ИП ФИО3 выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 1 договора займа.

Из материалов дела усматривается, что за весь период времени пользования займом, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 218 763,63 рублей.

Согласно п. 15 договора займа от 24.03.2014 за нарушение возврата займа и процентов заемщик обязан уплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего уплате согласно графику, за каждый день просрочки.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись, в том числе в заявлении-анкете и графике платежей, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

05.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа №№ от 24.03.2014 в размере 154 164,33 рублей, пени в размере 90 000 рублей, который 14.03.2018 отменен по заявлению ответчика.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.06.2021 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе, право на штрафные санкции (неустойку, пеню и другие).

Права требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день подписания настоящего Договора. К Цессионарию переходят права, связанные с передаваемыми правами (п.1.5 договора).

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа составляет 94 036 рублей. По состоянию на 29.07.2019 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 2024806,88 рублей. Между тем, истцом принимается во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы пени и основного долга, в связи с чем, истцом снижен размер пени до 50000 рублей, с чем соглашается суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными

На момент рассмотрения дела судом, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4081 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 94036 рублей; сумму пени 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4081 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий