№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты> <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекалась,

заявлений, ходатайств не заявлено, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 39 мин. в районе <адрес>, в нарушение п.1.5, п.17.1, п.17.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, двигалась по дворовой территории, не предоставила преимущество пешеходу в движении. Произошел наезд на пешехода ФИО2. В результате происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, направила письменные пояснения, в которых указала, что в совереном правонарушении вину признает в полном объеме, чистосердечно и деятельно раскаивается, принесла извинения потерпевшей и обращалась к ней с предложением возместить вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыла в ГИБДД сообщить о совершенном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Просила применить в качестве наказания административный штраф.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 не присутствовала. О дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, протокол поддерживает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, письменные пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1;

- карточкой учета транспортных средств.

В силу п.1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.17.1 Правил дорожного движения, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п.17.4 Правил дорожного движения, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность водителя транспортного средства в жилой зоне уступить дорогу пешеходам, двигающимся как по тротуарам, так и по проезжей части дворовой территории, при этом собранными по делу доказательствами полно и достоверно подтверждено, что ФИО1 находясь в жилой зоне, не выполнила требование Правил дорожного движения, не предоставила преимущество пешеходу в движении, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО2. В результате происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судьей признается раскаяние, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

Нарушения сроков давности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отношение виновного к совершению правонарушения, наличие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, профилактике совершения ФИО1 новых правонарушений, ФИО1 наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 4.1., 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., которые подлежат перечислению в УФК по <адрес> ((УМВД России по <адрес> л/с 04 47 12 46 420), ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44 70 1 000, наименование банка: Отделение Банка России /УФК по <адрес>, счет получателя 03№, БИК 014442501, к/с 40№, КБК 18№, наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН 18№.

Предупредить ФИО1 о том, о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, ФИО2, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова