Дело № 2-984/2025

УИД 66RS0007-01-2024-010563-79

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.369.074 рубля 40 коп., в том числе: основного долга в сумме 1.368.415 рублей 71 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 532 рубля 93 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в сумме 125 рублей 76 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28.691 рубль 37 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1.512.933 рубля 03 коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик нарушал сроки внесения платежей по графику платежей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1.369.074 рубля 40 коп., в том числе: основного долга в сумме 1.368.415 рублей 71 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 532 рубля 93 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в сумме 125 рублей 76 коп.

В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику общество обратилось к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита и неустойки. Данное обращение заемщиком проигнорировано.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1.512.933 рубля 03 коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности, заемщик нарушал сроки внесения и суммы платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед кредитором ПАО «Банк Уралсиб» подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.369.074 рубля 40 коп., в том числе: основной долг в сумме 1.368.415 рублей 71 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 532 рубля 93 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в сумме 125 рублей 76 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.368.415 рублей 71 коп.

Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию денежные средства в сумме 28.691 рубль 37 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.369.074 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 40 коп., в том числе: основной долг в сумме 1.368.415 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 71 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в сумме 532 (пятьсот тридцать два) рубля 93 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в сумме 125 (сто двадцать пять) рублей 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 28.691 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья