Дело № 5-238/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Усть-Катав 24 ноября 2023 года
Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,
при секретаре Часовой Е.А.,
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданство Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 30 октября 2023 года в 18 часов 50 минут осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: г. Усть-Катав, МКР-2 д. 43, не выполнив обязанность по заключению договора на вывоз твёрдых коммунальных и бытовых отходов с региональным оператором обращения ТКО и ТБО, чем нарушила ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.07.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину признала частично, пояснив, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с января 2023 года, основным видом деятельности является типография, свою деятельность она осуществляет по адресу: г. Усть-Катав, МКР-2 д. 43, на основании договора аренды помещения. Полагала, что обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике помещения, не отрицает, что договор с региональным оператором по обращению ТКО не заключала. На сегодняшний день нарушение законодательства устранено, в адрес регионального оператора направлена заявка на заключение договора, 7 ноября 2023 года между ИП и ООО «Златспецтранс» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из письменного ходатайства следует, что ФИО2 считает неправомерным составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку на основании постановления Правительства от 10.03.2022 года № 336 для компаний и ИП отменили плановые и внеплановые проверки до 2024 года. В ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудником полиции не были предъявлены документы, не были установлены все обстоятельства, а именно не установлено имеется ли договор о вывозе твердых коммунальных отходов по указанному адресу у арендодателя, не проверялся договор аренды, не выяснялся вопрос о том, на кого возложена обязанность по заключению договора. При арендных отношениях необходимо обратить внимание, кто из сторон и за какие коммунальные услуги несет обязанность по оплате. Она считала, что договор на вывоз заключен собственником арендуемого помещения. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.
В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Особенности регулирования обращения с ТКО установлены ст. ст. 24.6 - 24.13 Федерального закона N 89-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 указанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).
Согласно пункту 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 30 октября 2023 года в 18 часов 50 минут осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: г. Усть-Катав, МКР- 2 д. 43, не выполнив обязанность по заключению договора на вывоз твёрдых коммунальных и бытовых отходов с региональным оператором обращения ТКО и ТБО, тем самым нарушила п.1 ст. 24.6 РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 8.1 Правил обращения с ТКО, установленных постановлением правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156, в связи с чем 30 октября 2023 года уполномоченным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.
Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получила в установленном законом порядке, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № от 30 октября 2023 года, где описаны обстоятельства правонарушения;
рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО5 от 30 октября 2023 года, что в ходе оперативно-розыскных, а также проверочных мероприятий по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-2 д. 43, установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением действующего законодательства в сфере экологии;
письменным объяснением ФИО1, что является индивидуальным предпринимателем, договора о вывозе твердых бытовых отходов не заключала, так как не знала;
выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, основным видом деятельности которой является прочие виды полиграфической деятельности.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.
Установлено, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми отходами на момент выявления правонарушения не заключала. Никаких объективных причин, препятствующих заключить договор, у индивидуального предпринимателя не имелось.
Доказательств того, что указанный договор заключен с собственником помещения, не представлено.
Довод ФИО1 о незнании обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не исключает состав вмененного правонарушения и не дает основание для неисполнения требований законодательства РФ.
В данном случае проведение проверки по правилам, установленным Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не являлось обязательным, поскольку имело место непосредственное выявление должностным лицом ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу события административного правонарушения, что в силу положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и не требует совершения дополнительных действий, направленных на проведение каких-либо иных контрольных мероприятий.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2023 года между ООО «Златспецтранс» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и территориальной схемой, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно приложения к указанному договору нежилое помещение по адресу: г. Усть-Катав, МКР-2, д. 43, включено в перечень объектов, обслуживаемых региональным оператором.
Суд, расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, частичное признание ФИО1 своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Часть 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.
Судья подпись Ю.Р.Хлёскина постановлениене вступило в законную силуа