УИН 03RS0010-01-2022-003717-79

Дело №2-2507/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2022 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2 (в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

ответчика старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье КИ.ва И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, КИ.ву И.И. о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, КИ.ву И.И. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ... старший участковый уполномоченный ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан КИ.в И.И. при осуществлении служебных полномочий без ее согласия негласно произвел видеозапись ее и ее квартиры по адресу: г. Межгорье, .... Данная видеозапись была произведена в личных целях КИ.ва И.И., который хранил её в личном телефоне и в дальнейшем использовал её. Данный факт подтверждается показаниями КИ.ва И.И., данными им ... в судебном заседании Белорецкого межрайонного суда по материалу №.... В связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, КИ.ва И.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), доводы иска поддержали п пояснили аналогично вышеизложенному в иске. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье КИ.в И.И., в суде с требованиями ФИО1 полностью не согласен и просит в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что ... он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по заявлению фио прибыл по адресу: г. Межгорье, ..., где находилась ФИО1, между этажами, с признаками алкогольного опьянения и ее надо было доставить в МСЧ на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру ФИО1, он в целях безопасности и фиксирования действий ФИО1 произвел на свой телефон съемку, которую в дальнейшем предоставил в следственный комитет по уголовному делу в отношении ФИО1 Более никому видеозапись не предоставлял. Считает свои действия правомерными и соответствующими закону. Просит в иске ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель ответчика: ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Причина неявки не известна.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу были привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ... в качестве ответчика; Министерство внутренних дел по ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представители указанных лиц, в суд не явились, однако были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, представителей третьего лица.

Прокурор ЗАТО г.Межгорье, участвующий в деле, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, не явился. Причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора ЗАТО г.Межгорье.

Изучив доводы иска, возражений на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении КИ.ва И.И., суд приходит к следующему.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 24 постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика.

Судом установлено и из доводов иска ФИО1 следует, что ... старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье КИ.в И.И. против ее воли, не имея на то юридических и фактических оснований, используя надуманный повод, вошел в ее квартиру по адресу: г. Межгорье, ..., т.е. незаконно проник в ее жилище, где втайне от нее произвел видеозапись, таким образом, зафиксировал обстоятельства ее частной жизни и жизни ее семьи. Каких-либо причин снимать ее на камеру телефона, тем более в домашней одежде, у него не имелось. Через некоторое время данная видеозапись стала доступна для неопределенного круга лиц. Инициатором распространения был участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье КИ.в И.И..

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратилась в следственный отдел в ЗАТО «Межгорье» СУ СК по РБ, просила привлечь КИ.ва И.И. к уголовной ответственности по ст. 137, ч. 3 ст. 139, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по ... фио от ... в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Указанное постановление было оставлено без изменения постановлением руководителя следственного органа от ....

Следственным органом не было установлено, что в действиях сотрудника полиции КИ.ва И.И. имеются признаки состава преступлений, предусмотренных ст. 137, ч. 3 ст. 139, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ФИО1 обжаловала вышеуказанные постановления в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно постановлению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

Судебными актами установлено, что следователь по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» СУСК РФ по РБ фио при вынесении своего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 оценил действия КИ.ва И.И., сотрудника полиции, на предмет соответствия ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении КИ.ва И.И. по ст. 137, ч.3 ст. 139, 4.1 ст. 286 УК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенным при наличии к тому законных оснований и соблюдением требований статьи 148 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О полиции», полиция использует технические средства, включая средства аудио- фотовидеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ, использование изображения гражданина допускается без его согласия в случаях, когда такое использование осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, вышеприведенные нормы материального права, считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской действиями КИ.ва И.И., отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ и МВД по РБ ФИО1 не причинен физический вред, а также ее жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности, чести и доброму имени, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне, праву свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права на имя, право авторства, иным личным неимущественным правам и другим нематериальным благам. Таких данных не представлено истцом ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Также не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что видеосъемка, произведенная КИ.вым И.И., сотрудником полиции, в квартире у ФИО1 ... была распространена в иных местах и другим лицам, кроме как в следственных и судебных органах.

В связи с чем, доводы ФИО1 и ее представителя ФИО2, о том, что видеосъемка стала доступной другим лицам, суд находит неубедительными и не подтвержденными в ходе судебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан, КИ.ву И.И., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по ... о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова