ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5950/2023 (9-1851/2022) Судья суда первой инстанции Серикова В.А.

УИД 91RS0002-01-2023-002227-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Кирюхиной М.А., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2023 года вышеназванное исковое заявление возвращено заявителю. Разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. Указывает, что пунктом 5.5 Договора управления многоквартирного дома от 01 января 2016 года установлено, что все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома.

Исковое заявление предъявлено в суд по месту нахождения многоквартирного дома в соответствии с установленной Договором управления многоквартирного дома от 01 января 2016 года подсудностью.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети интернет.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материал в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 67 678 руб. 10 коп., пени в размере 23 432 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2933 руб. 32 коп.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, представленный материал не содержит.

Договор управления многоквартирного дома от 01 января 2016 года, на условия пункта 5.5 которого ссылается заявитель, не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку данное соглашение об изменении территориальной подсудности по месту нахождения многоквартирного дома не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению дело.

Кроме того, доказательств заключения договора об управлении многоквартирного дома непосредственно с должником, не представлено, при том, что данный договор управления многоквартирного дома от 01 января 2016 года не подписан лично собственником ФИО1

Таким образом, исковое заявление не относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял определение о возвращении искового заявления.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.А. Кирюхина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года