Дело №

УИД: 86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 201 100 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7645 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 336,04 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой телеграмм 388,69, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО, г/н. <***>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, автомобиля ДЭУ Матиз, г/н. <***> под управлением ФИО2, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ Матиз г/н № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету № от 13.01.2024г., выполненного ООО «ОНИКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 46 300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 201 100,00 рублей (154 800 рублей+46 300 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ДЭУ Матиз г/н №, нарушил п. 9.10. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем КИА РИО, г/н. <***>, под управлением ФИО3, в результате чего автомашине КИА РИО, г/н. <***>, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано в установленном законом порядке и другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ДЭУ Матиз г/н № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО г/н. <***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в АО «Альфа Страхование».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 46 300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 201 100,00 рублей (154 800 рублей+ 46 300 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7033 рубля, судебные расходы в по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 336,4 рублей, судебных расходов по оплате телеграмм в сумме 388, 69 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 201 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7033 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в по оплате услуг нотариуса в сумме 2900 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 336,04 рублей, судебных расходов по оплате телеграмм в сумме 388,69 рублей, а всего 256757 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «12» мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-29

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО4

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро