66RS0045-01-2022-002064-56

Дело № 2-156/2023

Решение принято в окончательной форме 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика КОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЮВ к КТВ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МЮВ обратилась в суд с иском к КТВ об установлении факта принятия наследства ФИО6, БМС и признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .> с кадастровым номером № Истец мотивирует требования тем, что . . . её бабушка ФИО5 завещала сыну ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>. . . . ФИО5 умерла. ФИО6 обратился за принятием наследства матери, однако в дальнейшем право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировал. У ФИО5 также было ещё три сына ФИО1, БИА и ФИО1 Спорным земельным участком стали пользоваться ФИО6 с супругой, ФИО1 с супругой и дочерью – истцом, ФИО1 с супругой. БИА от пользования земельным участком отказался. В 1990 г. дом, расположенный на спорном земельном участке, сгорел. В 1991 г. на земельном участке ФИО1 построил баню, ФИО6 и ФИО1 щитовые летние дома. . . . умер ФИО6 Наследство после его смерти приняли супруга БМС и сын БАВ В состав наследства вошла только квартира. В период с 2010 г. по 2011 г. истец с супругом пристроили к бане жилой дом, с 2014 г. истец проживает в нем постоянно. . . . умер БАВ, его наследство приняла БМС и прекратила пользоваться спорным земельным участком. Также с 2017 г. прекратили пользоваться земельным участком ФИО1 с супругой. В 2019 г. умер ФИО1 . . . умерла БМС, наследство после которой приняла ответчик КТВ Решением Полевского городского суда <. . .> от . . . за КТВ признано право собственности на спорный земельный участок. Истец об этом узнала в 2022 г. и не согласна с решением суда, так как считает себя наследником, фактически принявшим наследство ФИО6 и БМС, поскольку она на протяжении длительного времени пользуется спорным земельным участком, проживает в доме, расположенном на этом земельном участке. Ответчик, по мнению истца, не вступала в наследство после смерти ФИО6 в виде спорного земельного участка, не принимала наследство фактически, поскольку не совершила свидетельствующих об обратном действий. Ответчик с восемнадцатилетнего возраста проживает в <. . .>. Истец считает, что ответчик злоупотребляет правом при наследовании спорного имущества.

Истец МЮВ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что ответчик на протяжении более 30 лет не появляется на спорном земельном участке, не пользуется им, следовательно, не принимала фактически наследство. Она – истец проживает в доме, расположенном на участке, пользуется им с 2014 <. . .> она с рождения пользуется этим земельным участком. Несмотря на то, что её бабушка написала завещание на старшего сына, земельным участком пользовалась вся семья. ФИО6 фактически разделил участок на три части, и каждая семья обрабатывала свою часть участка.

Представитель ответчика КОВ иск не признала, поддержала данные в предварительном судебном заседании возражения, согласно которым ответчиком не оспаривается факт того, что истец пользуется земельным участком с согласия ответчика. Вместе с тем, на строение, о котором говорит истец, не зарегистрировано право собственности. Истец не является наследником ФИО6 и БМС Истец юридически приняла наследство после БМС На основании решения суда ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

К наследникам первой очереди пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует и материалов дела, в частности выписки из похозяйственной книги от . . . (л.д. 30) ФИО5 являлась собственником земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <. . .>.

Согласно копии завещания от . . . (л.д. 31) ФИО5 завещала все свое имущество ФИО6

ФИО5 умерла . . ., что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 26).

. . . БАВ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 33), в соответствии с которым от ФИО5 к БАВ перешло имущество в виде жилого бревенчатого дома с конюшней, баней, сооружениями, расположенными на земельном участке, площадью 1 300 кв.м., находящееся по адресу: <. . .>.

ФИО6 умер . . ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 27).

Из представленных нотариусом нотариального округа: <. . .> ПНИ материалов наследственного дела № следует, что за принятием наследства ФИО6 обратились сын БАВ и жена БМС, которым . . . выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Спорный земельный участок в составе наследства не указан.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 29) БМС умерла . . .. За принятием её наследства, как по закону, так и по завещанию обратилась КТВ, которой . . . и . . . выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

Кроме того, решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., вступившего в законную силу . . ., в состав наследства БМС включен земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, за КТВ признано право собственности на этот земельный участок. . . . КТВ зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, площадь которого уточнена и составила 1463 кв.м. согласно выписке из ЕГРН от . . ..

Оценивая требования МЮВ об установлении факта принятия наследства ФИО6 и БМС суд приходит к следующему. МЮВ приходится ФИО6 племянницей, поскольку отец истца БВС приходится братом ФИО6 по матери ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении БВС (л.д. 25), согласно которой его матерью указана ФИО5, копией свидетельства о рождении истца (л.д. 22), копией свидетельства о заключении ею брака (л.д. 23) и материалами наследственного дела после ФИО5, содержащимся в материалах наследственного дела после БМС

Таким образом, МЮВ как племянница может наследовать после ФИО6 как наследник второй очереди по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при отсутствии наследников первой очереди и в случае смерти отца МЮВ до смерти ФИО6 (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ни одно из этих условий в данном случае не выполняется. Во-первых, у ФИО6 имелись наследники первой очереди – сын БАВ и жена БМС, следовательно, в силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники второй очереди к наследованию не допускаются. Во-вторых, отец МЮВ БВС умер . . ., то есть после ФИО6, а потому наследование по праву представления в данном случае невозможно.

Учитывая изложенное, МЮВ не является наследником ФИО6, а потому не может быть признана фактически принявшей наследство ФИО6 независимо от доводов об использовании наследственного имущества, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Также МЮВ не относится ни к одной из очередей наследников БМС, которая приходилась супругой ФИО6, тем более, что имеется наследник первой очереди, принявший наследство, КТВ, следовательно, также не может быть установлен факт принятия истцом наследства БМС, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Что касается требований о признании за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .> и прекращении права собственности КТВ на этот земельный участок, то они не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, МЮВ не являлась наследником ни ФИО6, ни БМС, а потому к ней не могли перейти в порядке наследования какие-либо права на спорное имущество. Иных оснований для признания права собственности на спорное имущество истец не сообщала.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившим в законную силу решением Полевского городского суда <. . .> от . . . за КТВ признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>, данное решения является обязательным, не отменено, а потому не может быть преодолено принятием нового решения. В связи с этим, судом не может быть принято решение о признании за истцом права собственности на ? доли спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска МЮВ следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МЮВ (паспорт серии 6515 № выдан . . . ОУФМС России по <. . .> в <. . .>) к КТВ (СНИЛС <***>) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов