Дело № 2а-1096/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.02.2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
Административный истец ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к Управлению ФССП РФ по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 15 471.91 рублей, который является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 15 471.91 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника.
На основании изложенного административный истец ООО «СААБ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производств, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что 07.07.2021г. получены сведения о смерти должника – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с целью установления наследников умершего должника.
Административные ответчики: представитель ГУФССП по НСО, представитель ОСП по Кировскому району УФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.
Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «СААБ» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в банки и кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, МВД, ПФР, ЗАГС, Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ на запрос о наличии акта записи о смерти в отношении ФИО6, установлен факт смерти ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. был направлен запрос о нотариальную палату Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Таким образом, в связи с установлением факта смерти должника не могли быть удовлетворены требования административного истца об обращении взыскания на пенсию должника.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в результате проведения которых был установлен факт смерти должника и исполнительное производство было приостановлено.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требовании ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1096/2023 (54RS0005-01-2022-007121-12) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 15.02.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова