Судья фио дело № 7-18665/23

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14.11.2022, которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010122050501110788 от 05.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, производство по жалобе прекращено, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010122050501110788 от 05.05.2022 должностного лица ГКУ «АМПП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес.

ФИО1 обжаловал постановление руководителю ГКУ АМПП, определением которого от 30.09.2022 заявителю отказано в принятии жалобы в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

20.10.2022 ФИО1 обратился в Замоскворецкий районный суд с жалобой на указанный административный акт руководителя ГКУ «АМПП» от 30.09.2022, просил определение отменить. Заявитель также просил суд отменить постановление от 05.05.2022 ГКУ «АМПП», производство по делу прекратить.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14.11.2022 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 05.05.2022 должностного лица ГКУ «АМПП», производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

ФИО1 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность всех указанных в жалобе актов.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого определения начальника отдела ГКУ «АМПП» от 30.09.2022 была направлена заявителю 06.10.2022, не получена им и возвратилась инициатору 19.10.2022. Жалоба на указанное определение подана ФИО1 20.10.2022, т.е. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований не рассматривать требования заявителя в части определения руководителя ГКУ АМПП от 30.09.2022 об отказе в принятии жалобы в связи с пропуском процессуального срока на её подачу, а тем более прекращать производство по жалобе, не рассмотрев требования фио в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Замоскворецкого районного суда адрес не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой определения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14.11.2022 по делу № 12-3413/2022 отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.