г. Сыктывкар УИД: 11RS0010-01-2023-000250-14 Дело № 2-397/2023 (№33-6677/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты Эжвинского района города Сыктывкара» на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ГБУ РК «ЦСЗН Эжвинского района г. Сыктывкара» в дальнейшем переименованное в ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 647,06 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратилась в отдел предоставления жилищно-коммунальных льгот и субсидий ГБУ РК «ЦСЗН Эжвинского района г.Сыктывкара» с заявлением от 28.01.2016 для предоставления государственной услуги в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с заявлением ею был предоставлен пакет документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, на имя ФИО1, справка с места регистрации на имя ФИО1, квитанции за капитальный ремонт, газ, электричество, ЖКУ. Ответчику была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение (квартиру) на период с 01.02.2016 по 31.07.2016 (на 6 месяцев). Денежные средства перечислялись на счет, открытый в ПАО «...» и предоставленный заявителем. Каждые полгода ФИО1 обращалась с заявлениями о назначении субсидии и предоставляла пакет документов, включая свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, где собственником была указана ФИО1 В личном деле получателя услуг на копии свидетельства имеются штампы «копия верна» с датами 28.01.2016, 20.07.2016, 02.02.2017, 24.07.2017, 23.01.2018, 17.07.2018, 23.01.2019, 22.07.2019, 28.01.2020, 21.01.2021, которые подтверждают, что ответчик при личном посещении Учреждения показывала свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. Субсидии назначались ответчику на каждые 6 месяцев в следующие периоды: с 01.08.2016 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2022 по 31.01.2023. В заявлениях ответчик была предупреждена, что государственная услуга, предоставленная неправомерно вследствие представления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение и выплату государственной услуги или на исчисление ее размера, взыскивается в установленном законодательством порядке. 27.10.2022 Учреждением в порядке межведомственного взаимодействия из филиала ФГБУ «...» по Республике Коми были получены сведения, что с 26.06.2015 собственником (правообладателем) жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, является ФИО6 Таким образом, при подаче заявления от 28.01.2016, а также последующих заявлений, о предоставлении государственной услуги в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 изначально предоставила и регулярно, каждые полгода на протяжении более пяти лет, предоставляла недостоверные сведения, а именно копию недействующего свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, то есть у ответчика отсутствовало право на получение субсидии изначально и в последующие обращения. 11.11.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором было предложено добровольно вернуть необоснованно полученную субсидию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, в связи с заявленным письменным ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности представила уточнения о взыскании с ФИО1 необоснованно полученных денежных средств в размере 69 654,31 руб. за период с 08.02.2020 по 31.10.2022.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагала, что в течение спорного период имела право на получение пособий, так как постоянно проживала в спорной квартире. Суду пояснила, что перед серьёзной операцией, боясь умереть, не имея детей, подарила квартиру своей сестре. Однако после проведения операции и лечения она поправилась, продолжала постоянно проживать в своей квартире, о совершенной сделке забыла. При посещении ГБУ РК «...» один из специалистов разъяснил ей, что она имеет право на получение субсидии, в связи с чем она собрала пакет документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и обратилась за получением субсидии. В дальнейшем она регулярно предоставляла истцу необходимые справки и то же свидетельство о праве на квартиру. Каждый раз прием документов занимал не более трех минут, специалисты ей ничего не разъясняли и не спрашивали, проверяли лишь наличие необходимых документов. Поддержала письменные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» (далее – ГБУ РК «КЦСЗН Эжвинского района г. Сыктывкара») просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 впервые обратилась в отдел предоставления жилищно-коммунальных льгот и субсидий ГБУ РК «ЦСЗН Эжвинского района г.Сыктывкара» с заявлением 28.01.2016 для предоставления ей государственной услуги в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с заявлением ею был предоставлен пакет документов, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, на имя ФИО1; справка с места регистрации; квитанции за капитальный ремонт, газ, электричество, ЖКУ.

В соответствии с протоколом Учреждения от 28.01.2016 ФИО1 предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение (квартиру) по адресу: <Адрес обезличен>, на 6 месяцев – в период с 01.02.2016 по 31.07.2016.

Аналогичные протоколы принимались ГБУ РК «ЦСЗН Эжвинского района г.Сыктывкара» каждые полгода, субсидии назначались ФИО1 в периоды: с 01.08.2016 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 31.07.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2018, с 01.02.2018 по 31.07.2018, с 01.08.2018 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2022 по 31.01.2023.

Между тем по сведениям Росреестра с 26.06.2015 собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен> является ФИО6

Согласно представленному истцом расчету, размер излишне выплаченной ответчику ФИО1 субсидии за период с 01.02.2016 по 31.10.2022 составил 158 647,06 руб.

Однако в связи с заявленным ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, размер задолженности определён истцом за период с 08.02.2020 по 31.10.2022 в размере 69 654,31 руб.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее – Правила №761), с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 56-КГ21-4-К9 и в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в действиях ФИО1 отсутствует недобросовестность при получении субсидии в спорный период. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 159 ЖК РФ субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 статьи 159 ЖК РФ, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса РФ).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта РФ или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 7, 8, 14 Правил №761 предусмотрено, что решения о предоставлении субсидий принимаются органами местного самоуправления или управомоченными ими муниципальными учреждениями. Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением соответствующих документов, в числе которых документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства. Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункты 7, 8, 14 Правил).

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил №716).

На основании пунктов 48, 49 Правил №716 получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своём определении от 17.05.2021 № 56-КГ21-4-К9 по данной категории судебных споров выразила правовую позицию, согласно которой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий. При этом указала, что по делам о взыскании необоснованно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг юридически значимым с учетом исковых требований и возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: был ли получатель субсидии проинформирован уполномоченным органом о порядке предоставления субсидии, в том числе о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение субсидии и об обязанности сообщать уполномоченному органу о наступлении таких обстоятельств; имела ли место со стороны получателя субсидии недобросовестность при получении субсидии в спорный период.

Из указанного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также следует, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности получателя субсидии возлагается на уполномоченный орган.

Судом подробно проанализированы собранные по делу доказательства и обоснованно принято во внимание, что истцом не представлено доказательств своевременного выполнения возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся получателей мер социальной поддержки, а подписание ответчиком заявлений о назначении меры социальной поддержки, содержащих предупреждение о том, что предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытием данных, влияющих на назначение и выплату государственной услуги или на начисление её размера влечёт взыскание сумм субсидии, безусловно не свидетельствует о том, что ответчику разъяснялась необходимость предоставления выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также периодичность предоставления таких сведений.

Вместе с тем, собранными по делу доказательствами подтверждается, что с 15.07.2005 ФИО1 сохраняет регистрацию по адресу: <Адрес обезличен> и фактически проживает в указанном жилом помещении одна. Из представленных квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период следует, что начисление коммунальных услуг осуществлялось на 1 человека, лицевые счета открыты на имя ФИО1, в спорный период она продолжала оплачивать взносы на капитальный ремонт как собственник жилого помещения. Из её пояснений следует, что квартиру подарила своей сестре, полагая, что после её смерти квартира достанется сестре. После выздоровления продолжала проживать в своей квартире, о сделке забыла, при этом не знала, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в котором собственником указана она, является недействительным после оформления договора дарения квартиры с сестрой и что у неё отсутствует право на получение субсидии.

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях ФИО1 недобросовестности, так как ответчик фактически продолжала пользоваться указанной выше квартирой и нести расходы на оплату коммунальных услуг, часть из которых покрывалась субсидией. При этом утрата права собственности на жилое помещение в спорный период не повлекла бы утрату права на получение субсидии, так как ответчик фактически являлась нанимателем жилого помещения и незаключение между ней и собственником письменного договора найма на жилое помещение обусловлено лишь невыполнением ГБУ РК «КЦСЗН Эжвинского района г. Сыктывкара обязанностей по проведению разъяснительной работы и своевременному получению информации в порядке межведомственного взаимодействия. Более того, согласно выписке из ЕГРН с 09.02.2023 ФИО1 вновь зарегистрирована собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора дарения от 30.01.2023, что является одним из подтверждений её доводов о формальном оформлении права собственности на квартиру на сестру и продолжении пользования квартирой.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к отсутствию доказательств невиновности и добросовестности ответчика судебной коллегией отклоняются как не состоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом устные показания ответчика являются допустимым доказательством по делу и вопреки доводам апелляционной жалобы, могут быть оценены судом в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ. Вместе с тем, как выше было указано, бремя доказывания недобросовестности действий получателя субсидии по данной категории спора возложена на истца, и соответственно, именно на ГБУ РК «КЦСЗН Эжвинского района по г. Сыктывкару» в порядке статьи 56 ГПК РФ лежала обязанность предоставить доказательства виновности и недобросовестности ответчика, а не наоборот.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил доводы сторон и представленные ими доказательства, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара», - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи