Дело № 11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Михалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области Соловьева В.В. от 10 февраля 2022 года об удовлетворить заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-576-5/2018 по заявлении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

мировым судьей судебного участка № 5 Московского района города Твери 24 апреля 2018 года вынесен судебный приказ № 2-756-5/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору № от 21 января 2014 года в сумме 23741 рубля 76 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей 13 копеек.

Судебный приказ не отменен должником, вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

24 октября 2022 года взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 74 Тверской области с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 5239 рублей 33 копеек в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 24 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года, а также сумму за период с 31 мая 2022 года по день исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 10 февраля 2023 года заявление ООО «Феникс» удовлетворено, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексация денежной суммы, присужденной в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Твери от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-756-5/2018, за период с 24 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 5239 рублей 33 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 17 мая 2023 года исправлена допущенная ошибка в четвертом абзаце на второй странице определения мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 10 февраля 2023 года в части указания даты окончания исполнительного производства № 83075/22/69038-ИП от 23 июня 2022 года, а именно вместо «17 февраля 2022 года» указано «17 октября 2022 года».

20 февраля 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного выше определения мирового судьи и вынесении по делу нового решения.

В обоснование частной жалобы указывается, что определение мирового судьи от 10 февраля 223 года является незаконным и необоснованным, поскольку определением взысканы денежные средства за период с 24 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года, однако, согласно ответу Московского районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 83075/22/69038-ИП окончено 17 февраля 2022 года. При этом моментом исполнения денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов, и соответственно до этого момента должна производится индексация. Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении определения судье необходимо было применить срок исковой давности, поскольку взыскатель вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Суд первой инстанции, разрешая требования об индексации взысканных денежных сумм, установив факт несвоевременной уплаты ФИО1 присужденных денежных сумм, произведя расчет индексации и в пределах заявленных требований определил ко взысканию с ФИО1 5239 рубля 33 копейки за период с 24 апреля 2018 года по 31 мая 2022 года.

Учитывая, что по делу установлен факт неисполнения судебного акта, выплата присужденных денежных сумм производилась частями, что повлекло обесценивание взысканной денежной суммы, апелляционная инстанция признает правильным вывод суда о наличии оснований для индексации остатка взысканных сумм.

С учетом указанных выше норм законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов частной жалобы относительно применения к требованиям взыскателя последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы частной жалобы о неверном исчислении мировым судьей периода за который подлежит взысканию денежные средства в порядке индексация присужденных денежных сумм, также не нашли своего подтверждения.

Из имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава исполнителя Московского РОСП города Твери УФССП России по Тверской области от 17 октября 2022 года об окончании исполнительного производства следует, что задолженность должником погашена 02 августа 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьей произведена индексация присужденных денежных сумм за период, окончание которого не выходит за пределы даты исполнения должником судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 10 февраля 2023 года об удовлетворить заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-576-5/2018 по заявлении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Р. Гореева

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.