Дело № 2а-1729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО1 Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

5 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу «медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи с <...> г. по настоящее время, взыскании денежной компенсации в размере 200000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФИО1 по ...., в котором медицинское обслуживание спецконтингента выполняет филиал «медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, однако, по заболеванию « », лекарственные препараты отсутствовали, анализы для определения заболевания в целях его излечения не проводились, медицинские осмотры врачом- не проводились, на устные и письменные обращения об оказании ему медицинской помощи, не реагировали. Считает, что действия (бездействие) медицинского персонала нарушили право на предоставление своевременного лечения, за что просит взыскать денежную компенсацию.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечен филиал «медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России ФИО3 была против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик филиал МЧ № 13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представителя в суд не направил.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. ФИО2 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, имеет диагностированное заболевание « выявлено <...> г., диагноз подтверждён <...> г.).

Определением суда от <...> г. по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи.

Отвечая на вопрос о дефектах в оказании медицинской помощи ФИО2 с <...> г. по настоящее время в исправительных учреждения УФСИН России по Республике Коми, комиссия установила, что по данным анамнеза ФИО2 имел заболевание « » с <...> г. года, однако, до <...> г. лабораторное подтверждение данного диагноза не проводилось, диагноз подтвержден <...> г., что не исключает наличие до этого периода, поскольку заболевание может протекать длительно в легких формах без формирования какой-либо симптоматики. Экспертной комиссией установлено, что оказание медицинской помощи по заболеванию « » было проведено не в полном объёме и несвоевременно: у ФИО2 зафиксировано увеличение с <...> г.), что требовало проведение клинико-лабораторных исследований, но было сделано не в полном объеме: не в полном объеме проводилось биохимическое исследование крови (от <...> г., <...> г.), не проведено ультразвуковое исследование , . Вместе с тем экспертная комиссия пришла к выводу, что данные недостатки в оказании медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья: (<...> г.), в дальнейшем отмечается их снижение практически до нормальных значений (<...> г.).

Ухудшения состояния здоровья пациента, которое могло быть связано с выявленными дефектами оказания медицинской помощи не выявлено, поэтому степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Кроме того, у ФИО2 имелись заболевания: по которым он получал необходимую терапию в достаточном объеме. В медицинских документах имеются акты отказа ФИО2 от получения , которая ему назначалась в связи с наличием заболевания « с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеваниям ФИО2

Ссылки административного истца на неоказание медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых усматривается оказание медицинской помощи и назначение осужденному необходимого лечения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).

Сведений об обращении осужденного в правоохранительные органы с жалобами на неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи в материалах дела нет, ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, в том числе о медицинских документах, которые он не в состоянии представить, административный истец не заявлял.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Ссылки административного истца на судебную практику при рассмотрении схожего, по мнению административного истца, спора, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретное судебное решение не носит преюдициального характера при разрешении дел другого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи с <...> г. по настоящее время, со взысканием денежной компенсации в размере 200000руб., в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи с <...> г. со взысканием денежной компенсации в размере 200000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин