№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре – Аттасауовой А.Р., с участием представителя истца ФИО7, действующей по доверенности от 05.10.2022г., представителя ответчика – ФИО8, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении в страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее ОПФР по КБР) о возложении обязанности включить ФИО4, 11.07.1970г.р., в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периоды работы; с 21.08.1989г. по 11.09.1992г., с 12.09.1992г. по 21.02.2001г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца; периоды работы с 22.02.2001г. по 24.07.2001г. в календарном порядке и назначить ФИО4 11.07.1970г.р. досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 02.03.2022г. Кроме того просила также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В обоснование иска указала, что 02.03.2022г. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии п.1 п.п 20 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Однако ответчик отказал в назначении пенсии в виду отсутствия необходимого медицинского стажа, т.к. по расчетам ответчика льготный стаж составил - 16 лет 10 месяцев и 18 дней. Из специального стажа ответчиком исключены, в том числе следующие периоды:

с 21.08.1989г. по 28.06.1990г. в должности медсестры <адрес>ной больницы - т.к. нет начислений пособия по уходу за ребенком, нет периода работы (в приказе № от 17.08.1989г. прием на работу и предоставление ухода за ребенком осуществляется в один день);

с 29.06.1990г. по 31.12.1990г. - нет начислений по заработной плате, нет приказа о возобновлении работы декретного отпуска;

с 01.01.1991г. по 19.06.2003г. - период работы в должности массажистки в связи с тем, что данная должность не предусмотрена списком должностей и профессий утвержденных Постановлением РФ № от 29.10.2002г.

Считая указанный отказ необоснованным и незаконным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, обратилась с данными исковыми требованиями.

Определением суда от 30.01.2023г. произведена замена ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОФПС по Кабардино-Балкарской Республике).

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении № от 17.06.2022г., что отказ является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсия по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии п.1п.п.20 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. назначается при наличии льготного стажа не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии и правила установления указанных пенсий отдельным категориям граждан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Данным Списком, предусмотрено право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности медицинской сестры по массажу. Должность массажистки в названном Списке не поименована.

Согласно п.2 ст.30 названного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Для подтверждения льготного стажа истец представила трудовую книжку, что является основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Постановлением № от 02.10.2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

Представленным дипломом ПТ № от 05.07.1990г. подтверждается, что ФИО4 в 1990г. окончила полный курс медицинского училища и решением государственной квалификационной комиссии ей присвоена квалификация медсестры.

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что она 21.08.1989г. принята на должность медсестры в Чегемскую райбольницу, с 12.09.1992г. переведена в районную поликлинику Чегемской райбольницы массажистом, с 17.09.2001г. переведена на должность массажистки на 0,5 ставки, с 20.06.2003г. переведена на должность м/с массажистки на 1,0 ставку. В данной должности работает по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что после окончания обучения в медицинском училище, следовал период работы по специальности.

Согласно архивной справке № от 29.04.2019г., ФИО4 принята на должность медсестры с 21.08.1989г., и ей предоставлен частично - оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года - с 21.08.1989г. по 28.06.1990г. по приказу № от 17.08.1989г.

Из акта № от 21.03.2022г. следует, что ФИО4 принята на должность медсестры с 21.08.1989г. и ей предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1 года с 21.08.1989г. по 28.06.1990г.

Из акта ответчика № от 24.04.2022г. следует, что ФИО4 приступила к своей работе на должность медсестры детского отделения после декретного отпуска с 14.01.1991г. по приказу № по Чегемской ЦРБ от 05.01.1991г. В акте также содержатся сведения, что ФИО4 переведена в поликлинику в качестве массажиста с 12.09.1992г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, о том, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Суд считает, что работа истицы, осуществляемая до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066, предусматривающим, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 464, предусматривавших, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением ФИО3 от 17.12.1959г. № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшему до 01.10.1993г., пенсии врачам и другим работникам здравоохранения назначались, в том числе массажистам.

Суд принимает во внимание, что в 90-е годы номенклатуры должностей и подробного списка лиц, имеющих право на льготную пенсию в связи с лечебной деятельностью, не существовало, штатное расписание в тот период могло быть составлено с учетом Общероссийского классификатора занятий, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. №.

Согласно данного классификатора профессия «массажист (массажистка)» ПОДГРУППЕ 32 «Специалисты среднего уровня квалификации и вспомогательный персонал естественных наук и здравоохранения, в которой объединены занятия (профессии), требующие среднего профессионального образования.

В соответствии со Списком, утвержденным постановлением ФИО2 от 06.09.1991г. №, право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения имел средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности.

Приказом Минздрава ФИО5 от 27.11.1967г. № в учреждениях здравоохранения вместо должности массажиста и медицинской сестры - массажиста установлена должность медицинской сестры по массажу.

Согласно номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 15.10.1999г. № к среднему медицинском персоналу относится медицинская сестра по массажу.

Списками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г.№, от 29.10.2002г. № в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включена должность медицинской сестры по массажу.

Суд отмечает, как следует из справки № от 24.01.2023г., выданной отделом кадров ГБУЗ «ЦРБ им ФИО9», в трудовой книжке (запись №) ФИО4 должность ошибочно указана должность массажистка вместо - «медицинская сестра по массажу». Функциональные обязанности, которые выполняла ФИО4, работая массажисткой те же, что и у медсестры по массажу. С 1992г. по настоящее время функциональные обязанности ФИО10 не имелись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в трудовой книжке ответственными работниками кадровой службы допущены ошибки в написании должности ФИО4

Суд принимает во внимание, что истец была лишена возможности вмешаться в организацию документооборота работодателей с целью сохранности первичных документов и надлежащей организации документооборота.

По мнению суда, ошибки, допущенные должностным лицом при заполнении приказов и иных документов, не могут служить основанием для лишения истца права на получение страховой пенсии, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению документов полностью возложены на работодателя, и работник полностью лишен права как получать, так корректировать данную информацию.

Из письма Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2002№ « О досрочных трудовых пенсиях» следует, что тождественность должностей не устанавливается, если переименование было произведено в произвольном порядке, то есть на основании решений администрации органов (или учреждений) субъектов РФ, а также в случаях произвольного или ошибочного изменения наименований должностей (например, вместо «медицинская сестра по массажу» - «массажистка»).

Согласно п.5 Правил лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в льготный стаж работы как год и 3 месяца.

Суд отмечает, что в период с 21.08.1989г. по 21.02.2001г. ФИО4 осуществляла лечебную деятельность в сельской местности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что периоды работы истца с 21.08.1989г. по 11.09.1992г., с 12.09.1992г. по 21.02.2001г. подлежат включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в льготной исчислении один год работы в сельской местности как один год и 3 месяца; периоды работы с 22.02.2001г. по 24.07.2001г. подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в в календарном исчислении. и назначить ФИО4 11.07.1970г.р. досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов работы, которые суд посчитал подлежащими включению в стаж истца, страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, на дату обращения на 02.03.2022г. составит свыше 30 лет, в связи с чем, требование ФИО4 о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению ФИО4 частично.

Как следует, из материалов дела, истец заключила с ФИО7 Договор об оказании юридических услуг № от 05.10.2022г. и оплатила согласно его условиям сумму 35000 рублей. В доказательство понесённых расходов истцом представлена расписка от 05.10.2022г. Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей. Чек-ордером от 25.11.2022г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом установлено, как следует из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО4 своему представителю ФИО7, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО11, что данная доверенность выдана с правом ведения любых гражданских, уголовных, административных по КоАП РФ дел. За составление доверенности ФИО4 было уплачено 1500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя не имеется, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в данном конкретном деле по ее иску к ОСФР по КБР.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу проводилось два судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 10000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению, составляет 10300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО4, паспорт серии 83 14 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО4, 11.07.1970г.р., периоды работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, с 21.08.1989г. по 11.09.1992г., с 12.09.1992г. по 21.02.2001г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 3 месяца; с 22.02.2001г. по 24.07.2001г. в календарном порядке и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 02.03.2022г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 10300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Мамбетова О.С.