К делу номер (2-14031/2022)

УИД: 23RS0номер-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7, ФИО2, ФИО3, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просят: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес> «А», <адрес>; обязать ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что нанимателем спорного помещения является ФИО7, они вселены и проживают в указанной квартире с согласия нанимателя. По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся родным сыном ФИО7 Однако ответчик более 17 лет не проживает в указанной квартире, не несёт бремя расходов по ее содержанию. Принадлежащих ему вещей либо предметов в квартире не имеется.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Направил своего представителя.

Истец ФИО2, действующая в собственных интересах и на основании доверенности в интересах ФИО7, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ответчик имеет жилое помещение в <адрес> края, где и фактически проживает.

Истец ФИО3, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, заявленные исковые требования просила удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в иске, и пояснения ФИО2

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался по сообщенному инициаторами иска адресу. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд с согласия истцов рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишён жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО7, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние дети последней: ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес> «А», <адрес>.

Ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном нанимателя ФИО7, и согласно сведениям поквартирной карточки зарегистрирован по спорному адресу.

Как усматривается из искового заявления, одним из истов по настоящему делу является ФИО7

Вместе с тем, ранее в производстве Лазаревского районного суда <адрес> находилось несколько гражданских дел, возбужденных по его искам к ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> края отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ФИО8 неприобретшим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Павлова, 10 «А», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением <адрес>вого суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лазаревского районного суда <адрес> края прекращено производство по делу по иску ФИО7 к ФИО8 об утрате права на жилую площадь в связи с отказом от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лазаревского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО7 в лице ФИО2 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми разрешены иски с фактически тождественными требованиями ФИО7 к ФИО8, суд, учитывая также, что обстоятельства спора и основания предъявления настоящего иска не изменились, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требования, заявленные ФИО2 и ФИО3, суд исходит из нижеследующего.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При обращении с настоящим иском его инициаторы указали на длительное- более 17 лет, проживание ответчика в ином месте и на отсутствие в спорном жилом помещении вещей и предметов, принадлежащих последнему.

Помимо пояснений, данных ФИО2 и ФИО10, в подтверждение факта выезда ФИО8 из жилого помещения истцы представили акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сам по себе выезд ФИО8 не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, так как при разрешении спора не доказана добровольность данного действия.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 о признании ФИО8 неприобретшим права на жилую площадь установлено, что выезд ответчика, вселенного в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте, имел вынужденный характер, поскольку он сделал это по просьбе отца, и в дальнейшем был вынужден арендовать жилье.

О том, что ответчику после 2004 года предлагалось вселиться в помещение по адресу: <адрес>, пер. Павлова, 10 «А», <адрес>, истцы не сообщали и доказательств этому не представили.

Напротив, из пояснений истцов и исследованных доказательств известно, что с 2004 года ФИО7 неоднократно предъявлял гражданские иски для лишения сына ФИО8 потенциальной возможности проживания в спорном помещении.

Более того из материалов дела и пояснений истцов усматривается, что реализация ответчиком права пользования жилым помещением является затруднительной по причине вселения ФИО7 в квартиру небольшой площади пяти человек, не являющихся для ФИО8 родственниками.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений, что ответчик от своих прав пользования жилым помещением добровольно не отказывался.

О наличии у ответчика интереса к сохранению прав в отношении жилого помещения сообщила и ФИО2, заявившая о высказанном ФИО8 незадолго до поступления настоящего иска согласии отказаться от своих прав на спорное жилье лишь в случае получения денежной компенсации.

Ссылаясь на возникновение у ответчика права бессрочного пользования иным жильем, надлежащих доказательств этому истцы не представили. К тому же вынужденное проживание ФИО8 в ином жилом помещении не влечет за собой прекращение договора найма.

Не указывает на обоснованность заявленных требований и то обстоятельство, что ФИО8 уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения. Сведений об определении зарегистрированными в спорном помещении лицами порядка и размера участия ответчика в расходах, связанных с оплатой найма жилья и коммунальных услуг, не представлено.

При этом возможность установления такого порядка и размера участия ФИО8 в несении соответствующих расходов в добровольном или судебном порядке прямо предусмотрена предписаниями части 4 статьи 69 ЖК РФ, что исключило бы возникновение у истцов претензий имущественного характера к ответчику.

Вместе с тем и при отсутствии соглашения, определяющего размер участия нанимателей в несении вышеуказанных расходов, действующее законодательство допускает право истцов на обращение к ответчику за получением денежной компенсации, исчисленной исходя из внесенной за него платы за наем, ремонт и содержание жилого помещения и других услуг.

В качестве целей, преследуемых подачей настоящего иска, его инициаторы прямо указали на то, что регистрация ответчика создает препятствия в реализации ими права на приватизацию спорного помещения.

Тем самым, в ходе настоящего судебного разбирательства фактически разрешается вопрос не о восстановлении прав истцов, вытекающих из договора найма, а о создании условий для приобретения жилого помещения в собственность без участия ФИО8, который приобрел право пользования им в несовершеннолетнем возрасте.

Более того, содержание справки Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие жилого дома по пер. Павлова, 10 «А» <адрес> в перечне объектов муниципальной собственности, что ставит под сомнение возможность приобретения квартир данного жилого дома в собственность в порядке приватизации.

К тому же приведенное обстоятельство позволяет усомниться и в правомерности предъявления настоящего иска ФИО2 и ФИО10

Статья 83 ЖК РФ, закрепляющая возможность признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по инициативе нанимателя и членов его семьи, распространяется на правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Копия договора социального найма и надлежащих доказательств о его заключении истцами не представлено.

Согласно сведениям, полученным из копий паспортов ФИО2 и ФИО3, последние были зарегистрированы в спорной квартире соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом отсутствие договора социального найма не позволяет суду удостовериться в наличии у ФИО2 и ФИО10 равных с нанимателем ФИО7 прав и обязанностей, в том числе права на предъявление настоящих исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ФИО8 требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта– отказать.

Производство по гражданскому делу в части иска ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – прекратить.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов

Копия верна:

председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов