ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО
21 июля 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№38RS0036-01-2025-002014-73 (производство № 2-2464/2025по исковому заявлению ФИО к администрации <адрес обезличен>, ФИО, ФИО о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к администрации <адрес обезличен> и просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:<адрес обезличен>, общей площадью 30.4 кв.м., в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истцом указано, что в период Союза советских социалистических республик на основании решения <Номер обезличен> Иркутского Горисполкома гражданину ФИО, <Дата обезличена> г.р., была предоставлена квартира, площадью 30.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>. По договору передачи квартиры от <Дата обезличена> данная квартира перешла к гр. ФИО. В то время в 90-е года ФИО, ФИО и ФИО, осуществляли совместную трудовую деятельность в компании «Академгородок» в должности работников по уборке территории (дворниками), так как истец являлся студентом и проживать ему особо было не где, ФИО предложил проживать с ним совместно. Поскольку родственников у него не было и ухаживать за ним было некому он также предложил ФИО с условием ухода за ним передать данную квартиру во владение. На основании свидетельства о смерти <Дата обезличена> ФИО умер. ФИО продолжил проживать в данной квартире, в том числе нести ответственность за ее содержание, ремонт и облагораживание. В 1995 году истец несколько раз обращался к местным органам самоуправления с инициативой записать данную квартиру на себя, более того после подачи документов его уверили о переходе прав на него. Какое-то время уплата ЖКХ осуществлялась в органы местного самоуправления, ФИО систематически уплачивал в кассу. Спустя время ему стало известно, что право ему не оформили, квартира, так и якобы и числилась на ФИО, ФИО решил ничего не предпринимать, так как не было ни времени, ни средств заниматься оформлением. Уже в период 2000-х годов оплата за ЖКХ осуществлялась через почтовые отделения, через банки или лично в ресурсоснабжающих организациях. ФИО также уплачивались все налоги, приходящие на жилье, где он проживал уже со своей семьей, фонд капитального строительства, установка приборов учета, а также переустройство отопительной системы. <Дата обезличена> истец обратился в Свердловский районный суд с исковым заявлением о признании право пользования спорной квартирой, гражданское дело <Номер обезличен>, однако в ходе первой же беседы, Администрацией <адрес обезличен> представлен ответс Бюро технической инвентаризации <адрес обезличен> о том, что в Областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» на постоянное хранения передано учетное дело по спорной квартире. Вместе с этим представлены сканы образы договоров, находящихся в деле, а именно Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> на гр. ФИО в лице гр. ФИО и на основании доверенности. Соответственно в едином государственном реестре недвижимости информация о данном объекте недвижимости отсутствует и на сегодняшний день. <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> было получено письмо с информацией о том, что в отношении квартиры, которой пользуется семья ФИО с 1993 года права до сих пор не зарегистрированы и им как за исходящим пользователям необходимо провести мероприятия по оформлению своего права. В связи с чем, истец ФИО просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
В процессе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве ответчиком привлечены наследники ФИО – ФИО, ФИО
Истец ФИО, его представитель ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседании представитель истцаФИОподдержала требования истца по доводам искового заявления, указав, что истцом представлены доказательства несения бремени по содержанию спорного имущества за весь период, добросовестное пользование квартирой ка свое собственной более 30 лет.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств относительно передачи спорной квартиры от ФИО к ФИО, более того считают, что самоуправное занятие жилого помещения не порождает права в отсутствие добросовестного владения. Проживание и оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о добросовестном владении спорным жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, согласия истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Из договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией <адрес обезличен> и ФИО видно, что администрация <адрес обезличен> передала в собственность ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
В последствии, на основании договора дарения от <Дата обезличена> ФИО подарил спорную квартиру ФИО
Вышеуказанные договоры нотариально удостоверены и в установленном порядке зарегистрированы в МУП «БТИ <адрес обезличен>», что подтверждается отметками на договорах.
ФИО умер <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями ЗАГС.
Наследниками после смерти ФИО как усматривается из наследственного дела после его смерти, на момент рассмотрения спора являются его дети ФИО и ФИО Иные наследники умерли, что подтверждается сведениями ЗАГС.
Из наследственного дела после смерти ФИО так же усматривается, что спорная квартира не являлась предметом наследования, она как наследственное имущество не была заявлена и не включена в наследственную массу после смерти ФИО
Судом установлено, что истец ФИО добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде квартиры по адресу: <адрес обезличен>; следит за данной квартирой, содержит ее в техническом состоянии, ремонтирует, проживает в ней со своей семьей. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
В судебном заседании допрошены свидетели, которые показали следующее.
Из показаний свидетеля ФИО видно, что она является соседкой истца, проживает в спорном доме с 1975 года. Свидетель знала ФИО, который умер очень давно, после него в спорной квартире стал проживать истец уже более 30 лет. Свидетель постоянно видит истца и его семью во дворе, знает где он живет, какой-либо задолженности по оплате за квартиру истец не имеет, свидетель не слышала, что бы кто то пытался выселить или претендовал на квартиру в течение этих 30 лет. Истец пользуется квартирой открыто и добросовестно.
Свидетель ФИО суду показала, что проживает в спорном доме с 1976 года, в спорной квартире проживает истец ФИО со своей семьей примерно с 1990 годов, когда он еще был студентом. После женился, дети родились в спорной квартире. Истец часто с собакой гулял во дворе, вместе со свидетелем, она постоянно его видит во дворе дома, а так же его членов семьи. Какой-либо задолженности по оплате за квартиру истец не имеет, свидетель не слышала, что бы кто то пытался выселить или претендовал на квартиру в течение этих 30 лет. Истец пользуется квартирой открыто и добросовестно начиная с 1990 годов.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетеля, поскольку у них отсутствует какая–либо заинтересованность в рассмотрении настоящего дела и данные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела.
Представленные истцом многочисленные квитанции об оплате коммунальных услуг, электроэнергии, начиная с 2002 года, суд принимает в качестве доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения не менее 25 лет.
При этом, судом установлено, что после последнего титульного собственника ФИО, умершего в 1994 году, его наследники ответчики по делу ФИО, П.К. во владение спорной квартирой не вступили, ее содержанием не занимались и право пользования истцом спорной квартирой не оспаривали.
Изучив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде квратиры по адресу: <адрес обезличен>, следит за данной квартирой, содержит ее в техническом состоянии, ремонтирует, проживает в ней. В период его владения каких-либо притязаний на квартиру, в том числе и отнаследником ФИО, не имелось.
Согласно статье 11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <Дата обезличена> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом. Так же судом и не установлено наличие притязаний иных лиц в отношении спорного дома.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой более 30 лет, суд полагает возможным признать за ФИО право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:<адрес обезличен>, общей площадью 30.4 кв.м., в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать за ФИОправо собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:<адрес обезличен>, общей площадью 30.4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Смирнова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.