РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 14 июня 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство и обязании опровергнуть распространенные ФИО2 сведения о совершении ею преступления – хищения имущества ответчика, тем же способом , а именно: устно и через социальные сети, в частности среди знакомых: фио, фио, фио, Алессио дель Монте, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2).
Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п.1).
Таким образом, на истца, в силу ст.152 ГК РФ, возложена обязанность доказать факт распространения ответчиком порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, в то время как ответчик должен доказать соответствие данных сведений действительности.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 Постановления того же Пленума разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Истец ссылается на поступление от ответчика и общих знакомых электронных сообщений, содержащих обвинения в совершении якобы им хищения имущества ФИО2 и ее мужа, угроз, требований вернуть вещи, указывая, что соответствующие ложные сведения о совершении преступления распространила ответчик.
В обоснование иска представлено заключение по исследованию цифровой информации электронной переписки с телефона истца при помощи мессенджера WhatsApp и социальной сети Facebook, с двумя контактами WhatsApp и одним пользователем Facebook,. содержащее скриншоты части переписки, как указывает истец, с общей знакомой и ответчиком.
При этом истцом в исковом заявлении не указано, какие именно сведения в отношении нее (дословно), где и как именно распространенные, истец просит признать недостоверными и порочащими ее честь и достоинство.
Представленная переписка осуществлена непосредственно между истцом и ответчиком, что не является распространением, при этом, отражает субъективное мнение и описание каждой из сторон определенных событий., взаимные обвинения.
Доказательств публичного распространения перед третьими лицами утверждений непосредственно ответчика о конкретных фактах или событиях в отношении истца, которые бы истец полагал подлежащими опровержению, суду не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова