УИД: 36RS0022-01-2023-001187-16

№12-120/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 27 июля 2023 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Нестерова М.В., рассмотрев ходатайство ООО «Автодор-Инжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 01.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автодор-Инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 01.04.2023 ООО «Автодор-Инжиниринг» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 800 рублей.

В первоначальной и дополнительной жалобах на данное постановление, поступивших в Новоусманский районный суд Воронежской области, ООО «Автодор-Инжиниринг» просит об отмене постановления от 01.04.2023, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что изначально ООО «Автодор-Инжиниринг» подавалась жалоба в суд 28.04.2023, с соблюдением установленного законом срока обжалования, однако определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 05.05.2023 указанная жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку копия доверенности, подтверждающей полномочия защитника на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не заверена надлежащим образом. После получения ООО «Автодор-Инжиниринг» указанного определения 24.05.2023 и надлежащего оформления доверенности жалоба повторно была подана в суд. Срок на обжалование постановления формально пропущен по уважительной причине, ввиду обстоятельств, которые объективно исключили своевременную подачу жалобы.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от 01.04.2023, представитель ООО «Автодор-Инжиниринг» и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явились. Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении представителей о дате, времени и месте судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, доводы ходатайства ООО «Автодор-Инжиниринг» о восстановлении срока обжалования, изложенные его представителем по доверенности ФИО3 в дополнительной жалобе от 30.05.2023, судья приходит к следующему выводу.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Как следует из предоставленных материалов, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536230401019157 от 01.04.2023 было направлено в адрес ООО «Автодор-Инжиниринг» электронным письмом и 17.04.2023 получено ООО «Автодор-Инжиниринг».

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «Автодор-Инжиниринг» права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из положений ч.1 ст. 30.3, ст. 4.8 КоАП РФ в их взаимосвязи, последний день срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 01.04.2023 приходится на 27.04.2023.

Вопреки доводам жалобы относительно соблюдения срока подачи жалобы с первоначальной жалобой ООО «Автодор-Инжиниринг» обратилось в суд через почтовое отделение связи 28.04.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока обжалования.

Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Автодор-Инжиниринг» своевременной подаче жалобы после получения копии постановления должностного лица в срок до 27.04.2023 включительно, в жалобе ООО «Автодор-Инжиниринг» не приведено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные ООО «Автодор-Инжиниринг» причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, препятствующими своевременному обращению в суд с жалобой, других уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ООО «Автодор-Инжиниринг», судом не установлено, прихожу к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 01.04.2023 без удовлетворения, а жалобы ООО «Автодор-Инжиниринг» - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Автодор-Инжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 01.04.2023 оставить без удовлетворения.

Жалобу ООО «Автодор-Инжиниринг» на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 01.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья М.Н. Нестерова