Решение по делу № 2-668/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Агрыз РТ 13 ноября 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Хамиту Хаматовичу, третьему лицу АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в указанной формулировке указав следующее: 26.05.2023 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки Volkswagen Caddy государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением Нафикова Хамита Хаматовича. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, владельцу – имущественный ущерб. В связи с произошедшим ДТП истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, по факту рассмотрения которого истцу выплачено страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика – 400 000 руб., однако восстановить транспортное средство за указанную сумму не представляется возможным. Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, а так же величина утраты товарной стоимости в соответствии с отчетами составляет 736 400 руб. и 117 800 руб. соответственно. Таким образом, размер ущерба, причиненного действиями ответчика и не возмещенный страховщиком, составляет 454 200 руб. (736 400 + 117 800 – 400 000).

Для определения размера причиненного ущерба истец понес расходы по оплате оценки в сумме 18 000 рублей; кроме того оплатил 25 000 руб. представителю за оказание юридических услуг, так же истец оплатил госпошлину в размере 7 742 руб. и понес почтовые расходы в размере 402,04 руб..

На основании изложенного истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 454 200 руб. и судебные издержки в виде оплаты оценки 18 000 руб., оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб., оплаты госпошлины в размере 7 742 руб. и оплаты почтовых расходов в размере 402,04 руб..

Истец и его представитель в судебном заседании отсутствовали, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии. В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на своевременное надлежащее извещение не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Ижевского филиала АО «АльфаСтрахование» несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебном заседании отсутствовал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда: противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 26.05.2023 по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Volkswagen Caddy государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В связи с произошедшим ДТП и наступлением страхового события истцу АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика – 400 000 руб.. Вместе с тем, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, а так же величина утраты товарной стоимости фактически составляет 736 400 руб. и 117 800 руб. соответственно, то есть размер ущерба, причиненного действиями ответчика и не возмещенный страховщиком, составляет 454 200 руб. (736 400 + 117 800 – 400 000).

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении №18810018220000548685 ОГИБДД ОМВД России по г. Ижевск УР от 26.05.2023 и материалами дела об административном правонарушении.

Согласно отчету № А-610/23 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Caddy г.р.з. № составляет 736 4000 руб..

Согласно отчету № А-615/23 об определении утраты товарной стоимости транспортного средства Volkswagen Caddy г.р.з. № составляет 117 800 руб..

Указанные размеры ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что процессуальные издержки истца по оплате услуг оценщика были необходимы для установления суммы ущерба, определения размера исковых требований и цены иска, требование о взыскании их с ответчика на основании ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей. С учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности, а также с учетом выполненной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Нафикова Хамита Хаматовича в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 454 200 (четыреста пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, расходы по составлению отчетов об оценке в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек, расходы (почтовые) по отправлению иска с документами в размере 402 (четыреста два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.