Дело № 2-202/23 14 февраля 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-000493-80 Решение принято в окончательной форме 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2. к СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 122", администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения врачебной комиссии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она страдает <данные изъяты>. Врачебной комиссией ФГБУ "НМИИ им. В.А. Алмазова" ей было назначено лечение дорогостоящим лекарственным препаратом ФИО3 ЛАР (Окреотид) производства Новартис фарма штейн АГ, Швейцария. Указанным препаратом она обеспечивалась на протяжении многих лет. 9.03.2021 врачебной комиссией СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 122" принято решение, оформленное протоколом №, об обеспечении ее лекарственным препаратом ФИО4 Аутожель, т.е. о замене препарата ФИО3 ЛАР. Указанное решение принято без ее извещения, нарушает ее права, комиссия превысила свои полномочия, произвольно назначила препарат без соблюдения инструкции и подвергая ее жизнь и здоровье опасности. По вине ответчиков она длительное время не получает жизненно необходимый препарат, что привело к ухудшению состояния и тяжелым последствиям, прогрессированию заболевания, причинило моральный вред. Просит признать решение незаконным и отменить его, обязать ответчика отменить решение, взыскать с СПб ГБУЗ "Городская поликлиника №" компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом. От ее имени в суд по электронной почте поступило заявление заседания в связи с нахождением на лечении в больнице 40. Документы, подтверждающие стационарное лечение, не представлены. При таких обстоятельствах суд считает причины неявки неуважительными.

Представитель СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 122" ФИО5 иск не признала, утверждая, что фактически препарат не был заменен, истец обеспечивалась препаратом в 2021 и в 2022 годах без перерыва (л.д.72). Решение считала обоснованным, поскольку имелось письмо Комитета по здравоохранению о прекращении поставок препарата ФИО3 ЛАР.

Представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО6 в суде поддержала позицию поликлиники.

Представитель КИО СПб в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по здравоохранению СПб в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского райсуда СПб от 18.07.2012 по делу № на Комитет по здравоохранению СПб возложена обязанность организовать обеспечение ФИО2 лекарственным препаратом ФИО3 (международное наименование Окреотид) по медицинским показаниям (л.д.20).

Комитетом по здравоохранению СПб представлены копии писем ООО "Новартис фарма": от 13.01.2021 о том, что компанией принято решение о приостановлении поставок в отношении лекарственного препарата ФИО3 ЛАР; от 2.08.2021 о том, что ФИО3 ЛАР не поставляется на территорию РФ.

5.03.2021 письмом Главного эндокринолога Комитета по здравоохранению СПб ФИО7 в адрес районных эндокринологов сообщено о прекращении поставок ФИО3 ЛАР, в связи с чем необходимо рассмотреть и обсудить вопрос с пациентами о замене препарата на ФИО4 Аутожель через врачебную комиссию (л.д.75).

В протоколе решения врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 122" № от 9.03.2021 указано, что истица получает сандостатин ЛАР однократно в 28 дней в связи с выявленной в 2008 году акромегалией; комиссия просит решить вопрос обеспечения пациента препаратами ланреотид, торговое наименование ФИО4 Аутожель производства Ипсен фарма Биотек в связи с отсутствие поставок в РФ сандостатина ЛАР (Новартис фарма) за счет бюджетных средств (л.д.27). Указанный протокол был направлен в Комитет по здравоохранению СПб.

В протоколе решения врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 122" от 18.05.2021 указано, что Ольховик заявила о несогласии на замену препарата и настаивает на получении для продолжения лечения оригинального препарата, в связи с чем постановлено решить вопрос об обеспечении окреотидом (торговое наименование ФИО3 ЛАР) (л.д.75).

Письмом Главного эндокринолога Комитета по здравоохранению СПб ФИО7 от 18.11.2022 сообщено о том, что перевод с препаратов окреотида пролонгированного действия на ланреотид, учитывая сопоставимость этих препаратов по эффективности и безопасности согласно данным проведенных клинических исследований возможен, должен проводиться в соответствии с инструкцией к препарату и не требует стационарного этапа лечения либо специального дообследования за исключением последующего рутинного контроля за эффективностью и безопасностью терапии.

Протоколом решения врачебной комиссии СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 122" № от 23.04.2022 постановлено решить вопрос обеспечения Ольховик окреотидом (торговое наименование ФИО3 ЛАР) без перерывов за счет бюджетных средств (л.д.109).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-фз «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-фз). В соответствии с указанным законом каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно указанному закону вопросы выбора средств и методов лечения, исходя из медицинских показаний, относятся к компетенции лечащего врача, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. Так, согласно ст. 70 Закона № 323-фз лечащий врач: организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя; рекомендуя пациенту лекарственный препарат, обязан информировать пациента о возможности получения им соответствующего лекарственного препарата, без взимания платы в соответствии с законодательством Российской Федерации; устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Таким образом, указанной статьей определено, что вопрос назначения того или иного лекарственного препарата является исключительной компетенцией лечащего врача.

Статьей 73 Закона № 323-фз установлена обязанность лечащего врача осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе назначать лекарственный препарат в Порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации полномочия федерального органа государственной власти в сфере охраны здоровья, установленного п. 16 ч. 2 ст. 14 Закона № 323, приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н утвержден Порядок назначения лекарственного препарата.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 указанного Порядка назначение лекарственного препарата осуществляется лечащим врачом. Сведения о назначенном препарате – наименовании, дозировке, способе введения и применения, режиме дозирования, продолжительности лечения и обосновании назначения – вносятся в медицинскую документацию пациента. Назначение лекарственных препаратов осуществляется по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии – по группировочному или химическому наименованию, в случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию.

Как указал Комитет в отзыве, истице назначен лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием ланреотид; при этом сандостатин Лар и ФИО4 Аутожель являются торговыми наименованиями.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов разработана в соответствии со ст.ст. 16 и 81 Закона № 323-фз, статьей 36 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 № 326-фз в целях обеспечения бесплатного оказания медицинской помощи в Санкт-Петербурге гражданам, имеющим право на бесплатное получение медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лекарственный препарат ланреотид включен в Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой (приложение 2 к Территориальной программе).

Также лекарственный препарат ланреотид включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.

Комитетом по здравоохранению СПб представлены государственные контракты от 02.03.2021 № и от 06.10.2021 № на поставку ланреотида с торговым наименованием «ФИО4 Аутожель» для обеспечения пациентов в 2021 году. При этом имеются письма поставщика ООО "Новартис фарма" о приостановлении поставок в РФ.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что решением врачебной комиссии права Ольховик не были нарушены, поскольку комиссия действовала в соответствии с рекомендациями главного эндокринолога, принятие решения не повлекло замену препарата, истец фактически продолжала обеспечиваться прежним препаратом без перерыва; необходимость замены препарата была вызвана обстоятельствами, которые не зависели от воли ответчиков. Кроме того, само по себе действие по замене препарата не произошло, т.к. действующее вещество ланреотид в каждом препарате совпадает.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что оспариваемое решение не могло причинить истице моральный вред, т.к. после принятия решения не произошло смены препарата и нарушения состояния здоровья истицы. При отсутствии виновных действий ответчиков не имеется законных оснований для взыскания компенсации морального вреда. Положения ст.1100 ГК РФ о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в данном случае не применимы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2. отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)