Дело №
25RS0№-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.
при секретаре Дутовой А.А..,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом заседании исковое заявление Чичик ФИО к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении помещения, расположенного по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии,указав, что является собственником жилого помещения, в квартире произведена самовольная перепланировка. Технический паспорт получен на дату ДД.ММ.ГГГГ. Просит сохранить помещение в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил мотивированный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как указано в иске и подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании,перепланировка выполнена в 1-комнатной квартирерасположенной по адресу <адрес>.
Указанное жилое помещение находится в собственности истца, расположено на 4 этаже многоквартирного дома.
Согласно техническому паспорту выполнены следующие работы по перепланировке: демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородки между кухней и коридором, частичный демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородки между шкафом и помещением прихожей, заложен дверной проем (аварийный выход) между помещением жилой комнаты и лоджией соседней <адрес>.
Согласно заключения ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭН перепланировка <адрес> по <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009г. №384-ФЗ, требованиями СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидеологические требования к содержанию территорий и городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» и не ухудшает санитарно-технические нормы, экологическую обстановку в квартире, в многоквартирном доме, не наносит какого-либо вреда здоровью людей и окружающей среде, не несет угрозы жизни людей, целостности многоквартирного дома.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает экспертом в ООО «Дальневосточный центр экспертиз». Подписанное экспертное заключение подтвердила в полном объеме. Переустройство в спорной квартире выявлено не было.
Ответчик, не признавая иск, указал следующее:
В силу части 7 ст. 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области переустройства и перепланировки жилых помещений в муниципальных образованиях.
В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения производится в соответствии с законодательством, и при наличии документа, подтверждающего принятие положительного решения по данному вопросу.
Истец за таким документом не обращался.
Ставит под сомнение заключение эксперта по мотивам не соответствия судебной строительно-технической экспертизы и не предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Просит в иске отказать.
В соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии возможно только на основании решения суда.
Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, экологичности, санитарно-эпидемиологическим нормам, соответствовать соблюдению прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, и осуществляться в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденным Правительством РФ федеральным органом власти.
Поскольку судом установлено, что перепланировка <адрес> по <адрес> в <адрес> не ухудшает санитарно-технические нормы, экологическую обстановку в квартире, в многоквартирном доме, не наносит какого-либо вреда здоровью людей и окружающей среде, не несет угрозы жизни людей, целостности многоквартирного дома, соответствует требованиям пожарной безопасности, экологичности, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов проживающих в нем граждан, соседей, и осуществляется в соответствии с правилами пользования жилым помещением,
руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чичик ФИО к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ящук С.В.