Дело <№>

64RS0<№>-65

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 АлексА.у о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 АлексА.у в котором просило взыскать впорядкесуброгациисумму причиненного ущерба в размере 85641,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС153849583.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85 641,80 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам проверки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марк LADA, 21703.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку транспортное средство марки LADA, 21703на момент ДТП не было застраховано по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившемвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС153849583.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85 641,80 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и - иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности и не докажут, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Денежные средства в размере 85641,80 руб. были выплачены СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>

В силу статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец произвел выплату суммыущербав размере 85641,80 руб. в пользу собственника пострадавшего автомобиля Hyundai Santa Fe, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования.

По смыслу действующего законодательства, виновность ответчика предполагается, ответчик для освобождения его от гражданско-правовой ответственности должен представить сведения о лице, которое управляло его транспортным средством <Дата>, ответчиком таких данных суду представлено не было.

В силу части 1 статьи68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства в установленном законом порядке не застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоущерб, причиненныйимуществу истца подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО2 как законного владельца транспортного средства.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежитвзысканиювпорядкесуброгациисумма ущерба в размере 85641,80 руб.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769,26 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 АлексА.у о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а (паспорт <№> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес><Дата>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>, КПП <№>) сумму причиненного ущерба в размере 85641,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Дата составления мотивированного решения – <Дата>.

Судья А.В. Орехова