Гражданское дело № 2-1114/2022 г.
28RS0017-01-2022-001712-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Свободный
СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Крошка С.И.,
с участием помощника Свободненского городского прокурора Олейник А.Д.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, предъявила иск к ФИО2, где просит суд признать ФИО2, родившегося --, зарегистрированного по адресу: Амурская ФИО6, ФИО4 --, утратившим право пользования жилым помещением.
Свое требование истец мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в -- ФИО4 -- Амурской ФИО6. Дом ей был предоставлен сельской администрацией.
По названному адресу зарегистрирован также ФИО2.
Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, более шести лет назад, интерес к использованию жилья для проживания утратил. Вещей ответчика, принадлежащей ему мебели, бытовой техники в доме нет. Ответчик не оплачивает квартплату за жилое помещение, электроэнергию, не поддерживает дом в должном состоянии, не ухаживает за земельным участком. Истица ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом не чинила.
Данных о местонахождении ФИО2 истица не имеет.
Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает ее права, поскольку в адрес ФИО2 приходят письма с различных официальных органов, поступают звонки с просьбой дать информацию по зарегистрированному ФИО2, поступают звонки от службы судебных приставов и коллекторов в отношении долгов ФИО2 и возможном аресте ее имуществе. После таких писем и звонков состояние здоровья ее ухудшается. Кроме того, в августе текущего года истице исполняется 65 лет, то есть она находится в зрелом возрасте и лишние волнения сказываются на ее физическом состоянии.
Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в своем исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей сыном, поводом и причиной для подачи настоящего иска послужили частые звонки коллекторов, содержащие угрозы ареста принадлежащего ей имущества по долгам её сына, к которым она отношения не имеет.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доводы истца, пояснения свидетелей, заключение Свободненского городского прокурора, полгавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, и ответчик ФИО2 являются нанимателями и зарегистрированы по месту жительства в -- ФИО4 -- Амурской ФИО6. Дом им был предоставлен сельской администрацией.
ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с --, что подтверждается материалами дела.
Согласно справке, предоставленной в материалы дела заместителем управляющего ОПФР по Амурской ФИО6, в отношении ФИО2 -- года рождения, последние (за 2022 год) сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователем ООО «Камрыбфлот» расположенное в -- ФИО6.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5 следует, что ответчик примерно шесть месяцев назад выходил с ними на связь, и пояснял, что у него всё хорошо, он работает, его работа связана с выходом в море, где отсутствует сотовая связь, в связи с чем он не может часто общаться с родственниками.
Оценивая представленные сторонами дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик вселен в спорную квартиру на законных основаниях, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с особенностями его работы, связанной с выходом в море, которые носят длительный характер. Непроживание ответчика в жилом помещении не было связано с его добровольным отказом от прав на данное жилое помещение, в котором он проживал.
Более того, как установлено судом, спорное помещение с момента его предоставления на состав семьи нанимателя, всегда было постоянным местом жительства ФИО2, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке и сохранял за собой данное право.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, со стороны истца, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств добровольного выезда и окончательного отказа ответчика, не имеющего самостоятельных прав на иное жилое помещение, от прав на спорное жилое помещение.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская ФИО6, ФИО4 --.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, ФИО4 --, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 10 сентября 2022 года.
Председательствующий С.И. Крошка