Судья Кичатая О.Н. № 33-6095/2023

64RS0010-01-2022-001973-03

2-1-229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновым Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 о признании права совместной собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, ФИО5 о признании права совместной собственности, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что с 1987 года ФИО1 и ФИО2 состоят в браке. Находясь в браке, в 2017 году ФИО1 приобрела у ФИО3 объекты недвижимости - помещения 1-9, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 23 марта 2022 года истец узнал, что 21 января 2022 года право собственности по спорные объекты было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 без указания основания для регистрации.

На основании изложенного истец обратился в суд и, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать право совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, помещения 1-9, земельный участок по указанному адресу, а также земельный участок и здание магазина по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 и ФИО5 на указанные объекты недвижимости; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ее автор указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем разрешения заявления о признании иска ответчиком, необоснованном исследовании судом материалов гражданского дела №, поскольку истец не являлся участником процесса по гражданскому делу №. В обоснование доводов жалобы истцом также указано, что земельный участок по адресу: <адрес> рамках гражданского дела № предметом спора не являлся, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 28 февраля 1987 года ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

17 января 2018 года между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем одноэтажного нежилого здания общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

23 января 2018 года между ФИО2 (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи нежилого помещения (конторы) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения 1-9.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 года, вышеуказанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости и восстановления в отношении них права собственности ФИО3 Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленных в материалы дела копии реестровых дел на спорные объекты недвижимости, а также сообщения ППК «Роскадастр» от 12 апреля 2023 года следует, что решение суда от 19 июня 2020 года было фактически исполнено в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на отсутствие правовых оснований для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, являющиеся, по мнению истца, совместной собственностью супругов, от ФИО2 к ответчику ФИО3

Вместе с тем определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года, а также судебное постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 мая 2021 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2021 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, признаны недействительными договор купли-продажи нежилого помещения (конторы), расположенного по адресу: <адрес>, помещения 1-9, заключенный 23 января 2018 года между ФИО3 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем одноэтажного нежилого здания общей площадью 41,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 17 января 2018 года между ФИО3 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 и восстановления права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, на основании решения суда от 19 июня 2020 года соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 11 ноября 2020 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, а также 21 января 2022 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи № 1 от 29 августа 2022 года, заключенного между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3, ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем одноэтажное нежилое здания общей площадью 41,3 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 10, 167, 235, пункта 1 статьи 256, статьи 301 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 13, 61 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области по делу № сделки, заключенные между ответчиками, признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы, поскольку вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 мая 2021 года по гражданскому делу № договоры купли-продажи, заключенные 17 января 2018 года и 23 января 2018 года между ФИО2 и ФИО3, признаны недействительными по причине их мнимости, ответчики являлись лицами, участвующими при рассмотрении гражданского дела №, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права совместной собственности, прекращении права собственности, истребовании чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества, являвшихся предметом сделок, признанными недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ненадлежащим образом разрешено заявление ответчика о признании исковых требований, не могут повлечь отмену решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений части 2 статьи 39 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО3

Доводы жалобы относительно принадлежности земельного участка по адресу: <адрес> являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом указано, что нежилые помещения (контора) № 1-№ 9 расположены в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем государственная регистрация прекращения права собственности на данные объекты недвижимости в многоквартирном доме в соответствии с положениями части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одновременно является государственной регистрацией прекращения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество, к которому относится земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи