Дело № 2-47/2023 (2-1463/2022)
Поступило 10.10.2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Тогучин
Тогучинский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п.Горный Тогучинского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации р.п.Горный Тогучинского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 был предоставлен на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 897 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки.
Постановлением Администрации р.п.Горный Тогучинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка площадью- 897 кв.м.
Согласно справке администрации р.п.Горный Тогучинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец производил арендную плату ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделенный для индивидуального строительства жилого дома.
В целях строительства индивидуального жилого дома, истцом (заказчик по договору подряда) был заключен договор подряда с ОАО «Чеминская ПМК» («подрядчик») № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами, с использованием материалов заказчика выполнить работу по строительству жилого дома из бруса в <адрес>.
Согласно п. 8.1. договора заказчик осуществляет поставку материалов на объект в полном объеме за свой счет.
Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в целях обследования строительных материалов и изделий для строительства жилого дома, общая стоимость материалов составляет- 607356 рублей.
Истец своими силами и за счет своих денежных средств осуществлял строительство индивидуального жилого дома для собственных нужд.
В последующем строительство было приостановлено, индивидуальный жилой дом как не завершенный строительством объект принят на баланс ответчика.
Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было удовлетворено заявление администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области и признано за муниципальным образованием р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество- объект недвижимого имущества незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 143, 2 кв. м.
Истец нёс расходы на приобретение строительных материалов и изделий для строительства дома, а также расходы по выполнению работ строительства жилого дома, ответчик в свою очередь, же признал право собственности на незавершенный объект строительства.
При этом ответчик проводит аукционы по продаже незавершенного объекта строительства с начальной стоимостью в размере 1167800,00 руб., что подтверждается постановлением администрации рабочего поселка Горный Тогучинского района Новосибирской области №.002 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости строительных материалов и изделий для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на нормы ст.1102 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что у истца возникло право требования взыскания неосновательного обогащения в размере стоимости строительных материалов.
Просил взыскать с администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 607356 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9274 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, пояснил, что истцу был предоставлен в аренду земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, он построил жилой дом, но разрешение на строительство не получал. Затем истец уехал в командировку, а администрация за это время признала право муниципальной собственности на это строение. Актом и договором подряда подтверждается, что истец понес расходы по строительству. Истец зарегистрирован в <адрес>, а проживает в <адрес>. Считает, что расходы на строительство дома являются неосновательным обогащением администрации р.п. Горный. Просил удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную возражении на исковое заявление.
В возражении указывается, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие условий неосновательного обогащения со стороны ответчика. Наоборот, истец в своем исковом заявлении ссылается на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу, не оспоренное истцом в судах кассационной и надзорной инстанций, на основании которого у ответчика имелось право зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество и распорядиться им. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ «В судебном заседании с достоверностью установлено, что объект недвижимого имущества незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 153,2 кв.м, не имеет собственника или иного правообладателя. Администрация р.п.Горный Тогучинского района Новосибирской области, обратившись в установленном порядке, приняло на учет указанное недвижимое имущество как бесхозяйное. При этом заявителем соблюден годичный срок, для обращения в суд со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество.» Приводятся ссылки на судебную практику и указывается, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения, такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Учитывая, что право собственности на спорный объект возникло у администрации р.п.Горный на законных основаниях, а именно на основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом в кассационном и надзорном порядке не обжаловалось, а доказательств обратного истец в суд не представил. Пояснил, что оформили собственность в соответствии с законодательством, на основании решения суда, которое вступило в законную силу. Истец никаких действий, чтобы апелляционная жалоба была рассмотрена, не сделал. Была произведена оценка дома и его выставляли на аукцион. Просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст.19, 45 и 48 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, все равны перед законом.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Судом установлено, что постановлением администрации р.п.Горный Тогучинского района от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 утвержден проект границ земельного участка площадью 897 кв.м по адресу: <адрес>. (л.д.7)
Согласно справке администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил арендную плату в кассу ДД.ММ.ГГГГ. за земельный участок по адресу: <адрес>. (л.д.8)
Утверждения истца о том, что на строительство дома были приобретены строительные материалы, а также произведены расходы по выполнению строительных работ на сумму 607356 руб., в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поручил ОАО «Чеминская ПМК» выполнить работы по строительству жилого дома из бруса в <адрес>, при этом в договоре адрес возводимого жилого дома не указан.
Согласно акту ОАО «Каменный карьер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных материалов составляет 607356 руб., общая сумма с учетом транспортных и накладных расходов составляет 649871 руб., однако из акта не представляется возможным установить относятся ли указанные расходы к строительству жилого дома истца, также в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату указанной суммы. (л.д.9,10)
Исследовав доводы стороны ответчика, суд считает установленным, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление администрации р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области и признано за муниципальным образованием р.п. Горный Тогучинского района Новосибирской области право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество- объект недвижимого имущества незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 153, 2 кв. м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Представителем ответчика представлены документы: постановление от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.п.Горный Тогучинского района согласно которому ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,09 га по <адрес> строительный № для строительства жилого дома в аренду на 3 г., договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64); выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ которой подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, акт описи бесхозяйного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67); акт от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости недостроенного жилого дома по адресу р.<адрес>; уведомление ФИО1 о постановке земельного участка на учет как бесхозяйный объект недвижимости. (л.д.77-80) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.п.Горный назначено проведение аукциона по продаже объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>. (л.д.11-12)
Доказательств неосновательного обогащения ответчика- администрации р.п.Горный Тогучинского района в размере 607356 руб., отвечающих требованиях допустимости и достоверности, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того и каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что произведены истцом расходы на строительство жилого дома, представлено суду не было, материалы дела не содержат.
Поскольку материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что строительные работы истцом были выполнены без соответствующего разрешения на строительство жилого дома, вопреки утверждениям истца, результат выполненных работ к приемке не предъявлялся и ответчиком принят не был, факт получения имущественной выгоды за счет истца не доказан, вследствие чего стоимость выполненных строительных работ не может считаться неосновательным обогащением ответчика
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации р.п.Горный Тогучинского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья О.В.Краснова