№2-3971/2025
УИД №10RS0011-01-2025-003229-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
с участием прокурора Клинова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (ФИО4, Сальдо Р.Р., ФИО5) к ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Сальдо Р.Р. (он же ФИО3, (ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др.) обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что осенью 2013 года он обратился к ответчику в виду ухудшения своего психического состояния. Участковым врачом ФИО1 были назначены истцу медикаменты, которые поначалу помогали, но затем требовалась коррекция терапии. Состояние со временем ухудшалось. На одном из последних приемов (январь-февраль 2025) ФИО1. выписала истцу новый препарат, тогда как пациент просил определить его в стационар, но для этого необходимо было подождать, так как запись на март еще не велась. Позже с истцом связалась медсестра ФИО1 которая сообщила о возможности поступить в стационар 17.03.2025. Истец, неоднократно меняя свои установочные данные (имя, фамилию и отчество) при поступлении в стационар получил от и.о. заведующего ПДС ФИО. отказ в госпитализации, ввиду того, что у него поменялись установочные данные, а также по причине того, что у истца имеются судимости и в конкретный период времени он имеет статус «подозреваемого». Испытывая чувство тревоги, паники и несправедливости, пациент покинул диспансер, не получив медицинской помощи. На основании изложенного, истец просит ГБУЗ «РПНД» привлечь ФИО к дисциплинарной ответственности, взыскать с ГБУЗ «РПНД» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением судьи 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Карелия.
Определением суда от 18.07.2025 принят отказ от исковых требований истца в части привлечения ФИО. к дисциплинарной ответственности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до перерыва в судебном заседании требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, изучив материалы настоящего дела, медицинскую карту ГБУЗ РК «РПНД», заслушав заключение прокурора в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, приходит к следующим выводам.
В ч.1 ст.41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция РФ относит к числу конституционно-значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (ст.2, ч.1 ст.17 Конституции РФ).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Статьей 4 Федерального закона №323-ФЗ предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп.3, 9 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Судом установлено, что Сальдо Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ранее ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Роуд Р.А., ФИО16, Рай Р.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО4) под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится.
10.10.2023 самостоятельно обратился за психиатрической помощью в ГБУЗ «РПД», когда ему был установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>.
08.12.2023 Сальдо Р.Р. был повторно осмотрен врачом-психиатром, после чего ему был установлен клинический диагноз: <данные изъяты>.
Далее Сальдо Р.Р. неоднократно обращался за психиатрической помощью в диспансерное отделение ГБУЗ «РПБ».
13.02.2025 Сальдо Р.Р. обратился на прием к врачу-психиатру ГБУЗ «РПБ» ФИО1 с жалобами и также сообщил, что в очередной раз изменил фамилию, им отчество. После проведения приема было рекомендовано лечение в условиях ПДС.
21.02.2025 оформлено направление на поступление пациента ФИО20 (Сальдо Р.Р.) в ПДС на 17.03.2025. О дате поступления пациент был уведомлен по телефону.
17.03.2025 пациент, сменивший ФИО с ФИО20 на Сальдо Р.Р. явился в ПДС для поступления, где было выявлено несоответствие ФИО пациента в направлении и в паспорте.
Согласно п. 4.2 Порядка госпитализации в Дневной стационар диспансерного отделения ГБУЗ «РПБ» установлено, что основанием для госпитализации в дневной стационар служит направление участкового врача-психиатра, п. 4.10 установлено, что отсутствие необходимых документов является основанием для отказа в плановой госпитализации.
Исполняющая обязанности заведующего отделением ПДС ФИО21 приняла решение об отказе пациенту в поступлении 17.03.2025 в стационар и дала рекомендации обратиться к лечащему врачу ФИО1. для внесения изменений в ЕЦП РТ МИС согласно действующему паспорту пациента и оформлению повторного направления на поступление в ПДС.18.03.2025 на совещании главного врача ГБУЗ «РПБ» было принято решение о направление Сальдо Р.Р. для лечения в ПДС с 20.03.2025.
С 20.03.2025 Сальдо Р.Р. проходил обследование и лечение в учреждении.
По факту отказа в приеме пациента в отношении ФИО было проведено служебное расследование.
Согласно протокола врачебной комиссии №15 от 02.04.2025 по оценке качества оказания медицинской помощи Сальдо Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ГБУЗ «РПБ», факт несоответствия фамилии, имени, отчества направления и паспорта явились стечением обстоятельств в период смены пациентом паспорта и паспортных данных, выявленных в момент поступления и исправленных в течение короткого времени. Личность пациента была подтверждена медицинской сестрой ФИО2 и лечащим врачом ФИО1 Данные ФИО, электронное направление в ПДС оформлены в соответствии с паспортом в ЕЦП РТ МИС, что позволяло принять пациента В ЯПДС 17.03.2025. Отказ в приеме пациента в ПДС 17.03.2025 после исправления несоответствия паспортных данных является необоснованным.
ФИО., заведующая ПДС, за нарушение пунктов 2.4.1, 2.18, 2.16 Должностной инструкции заведующего дневным стационаром (врач-психиатр) ГБУЗ «РПБ», утвержденной приказом главного врача 01.02.2019, получила дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт необоснованного отказа истцу в поступлении в стационар подтверждается установленными по делу обстоятельствами, материалами дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
Из разъяснений п.1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона №323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что из-за виновных действий врача ФИО исполняющей обязанности заведующего дневным стационаром ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница», истец не смог поступить в стационар 17.03.2025, в связи с чем испытывал тревогу за состояние своего здоровья, был вынужден обратиться за помощью к лечащему врачу, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 (Сальдо Р.Р.) о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным отказом в госпитализации.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание длительность неоказания медицинской помощи (истец поступил в дневной стационар 20.03.2025 вместо 17.03.2025 и прошел курс лечения), возраст истца, состояние здоровья, принятые ответчиком меры по устранению несоответствия в сведениях о данных пациента и принятие его на лечение в стационар в короткие сроки, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что обоснованной является компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворитьчастично.
Взыскать с ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ФИО4, Сальдо Р.Р., ФИО5)(ИНН №) в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Никитина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.