Дело №2-1137/2022 УИД 89RS0002-01-2022-001695-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Семёновоича к Администрации города Лабытнанги о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации г.Лабытнанги о признании недействительным договора от 23 ноября 2020 года №1000 Хп аренды земельного участка и применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 13 420 рублей 00 коп., уплаченных в качестве арендной платы и пеней по указанному договору, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 537 руб.00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 23 ноября 2020 года между сторонами спора заключен договор №1000 Хп аренды земельного участка по условиям которого ответчик предоставил, а истец принял за плату в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1317 кв.м., по адресу ... с видом разрешенного использования участка – индивидуальное жилищное строительство. В ходе эксплуатации земельного участка истцом была получена информация о том, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда ЯНАО и использование его в целях строительства жилого дома не допускается. 18 апреля 2022 года состоялось решение Арбитнажного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившее в силу 18 мая 2022 года, в соответствии с которым земельный участок подлежал исключению из государственного лесного реестра ЯНАО. 13 мая 2022 года на основании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, вышеназванный договор аренды расторгнут. Требование о возврате арендных платежей оставлено ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены. Истец просит о судебной защите предложенным способом.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.Лабытнанги – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в ходе судебного заседания дополнительно просила применить срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.181 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

По правилам ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Из дела следует, что на основании договора аренды земельного участка №1000 ХП от 23 ноября 2020 года Администрация муниципального образования пос.Харп (правопреемником которой выступает Администрация г.Лабытнанги) на срок с 23 ноября 2020 года по 22 мая 222 года предоставила ФИО1 в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу .... Разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (т.1 л.д.7-10). В эту же дату земельный участок передан истцу по акту приема-передачи (л.д.11)

Согласно сведениям, предоставленным Администрации г.Лабытнанги Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2021 года, в числе прочих на земельный участок № распространяются ограничения, установленные Лесным кодексом РФ (т.1 л.д.104-107)

В то же время, согласно сведениям, внесенным в ЕРГН указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.108-110).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2022 года по делу №А81-2621/2022 удовлетворены исковые требования Администрации г.Лабытнанги об исключении ряда земельных участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером № из государственного лесного реестра Ямало-Ненецкого автономного округа, со сроком исполнения в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу (л.д.18-29)

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФИО1 указывает на то, что при заключении оспариваемого договора он заблуждался относительно предмета сделки, а именно исходил из того, что земельный участок предусматривал возможность размещения на нем объекта жилищного строительства, когда как на момент заключения договора аренды земельный участок таковым не являлся. Наличие в договоре указания о разрешенном использовании "индивидуальное жилищное строительство" ввело истца в заблуждение относительно предмета сделки. Воля его при заключении договора была сформирована из-за отсутствия информации о реальных возможностях использования земельного участка, такая сделка не была бы заключена между сторонами по спору при осведомлённости истца о действительных характеристиках земельного участка.

Истец оспаривает совершенную сделку по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 1 ч.2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Для обеспечения достоверности и справедливости при разрешении правовых споров применяется срок исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ это срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Данный правовой институт необходим для объективного рассмотрения доказательств сторон, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела об обстоятельствах, препятствующих использованию арендованного по договору №1000 Хп земельного участка по назначению, истцу стало известно весной 2021 года.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 04 августа 2022 года, что следует из отметки о регистрации иска канцелярией Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

То есть за пределами годичного срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности в силу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженцу ... (паспорт гражданина РФ № выдан ДД/ММ/ГГ ...) в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Лабытнанги о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.