Судья Суржа Н.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-4534/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-5913/2023.

УИД 26RS0002-01-2022-006664-11.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. гражданское дело №2-4534/2022, поступившее с частной жалобой истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ставропольскому краю о взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

19 октября 2022 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда причинённого незаконными действиями государственного органа в сумме 100 000 рублей, убытки в сумме 70 000 рублей, штраф в размере 16 682 рубля 05 копеек, уплаченную на основании постановления мирового суда сумму оплаты эвакуатора в размере 4 515 рублей, комиссию в сумме 67 рублей 73 копейки (л.д.4-11).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к МВД России удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 16 682 рубля 05 копеек, сумму оплаты эвакуатора в размере 4 515 рублей, комиссию в размере 67 рублей 73 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ставропольскому краю отказано в полном объеме (л.д.85-96).

03 марта 2023 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подача апелляционной жалобы (л.д.104-106).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года отказано (л.д.127-128).

В частной жалобе поданной 26 апреля 2023 года истец ФИО1 просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2023 года отменить, указав, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным. Судом нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрение данного гражданского дела. Обжалуемое определение суда не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, основанных на допустимых и относимых доказательствах. Обжалуемым определением суда нарушены охраняемые законом права ФИО1 Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года пропущен истцом не по своей вине. Просил указанный срок восстановить (л.д.131).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-4534/2022, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда причинённого незаконными действиями государственного органа в сумме 100 000 рублей, убытки в сумме 70 000 рублей, штраф в размере 16 682 рубля 05 копеек, уплаченную на основании постановления мирового суда сумму оплаты эвакуатора в размере 4 515 рублей, комиссию в сумме 67 рублей 73 копейки. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 16 682 рубля 05 копеек, сумму оплаты эвакуатора в размере 4 515 рублей, комиссии в размере 67 рублей 73 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ставропольскому краю отказано. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года. Решение суда направлено ФИО1 13 января 2023 года, получено 20 января 2023 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «»,. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2023 года. Апелляционная жалоба направлена ФИО1 20 февраля 2023 года, ввиду чего срок на обжалование решения суда пропущен. Сведений об уважительности причин невозможности своевременно подать или направить апелляционную жалобу в суд ФИО1 не представлено. С учётом положений ст.112 ГПК РФ суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основания восстанавливать срок на обжалование решения суда от 20 декабря 2022 года отсутствуют, поскольку истцом не указано уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Полагаю, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, процессуальным законом предусмотрен срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе выразить своё волеизъявление относительно состоявшегося судебного акта - один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом, как следует из п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании 20 декабря 2022 года не принимал.

Положениями ч.1 ст.214 ГПК РФ предписано, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направить истцу ФИО1 копию решения суда 27 декабря 2022 года.

Решение суда направлено истцу ФИО1 13 января 2023 года, что следует из сопроводительного письма Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Изложенное свидетельствует о том, что суд требования процессуального закона не выполнил.

Копия решения суда получена истцом ФИО1 20 января 2023 года, что подтверждается данными почтового идентификатора «»,.

Приведённые обстоятельства свидетельствую о том, что копию решения суда в окончательной форме, изготовленного 27 декабря 2022 года, истец ФИО1 получил 20 января 2023 года.

Апелляционная жалоба направлена истцом ФИО1 в Ставропольский краевой суд 18 февраля 2023 года.

Как следует из положений ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции не посчитал причины нарушения срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Полагаю, что данный вывод суда не основан на материалах дела, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающим возможность подачи истцом ФИО1 апелляционной жалобы в установленный законом срок

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

С учётом приведённых положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считаю необходимым восстановить истцу ФИО1 пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт «»,) к МВД России (ОГРН «»,), ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Министерству финансов Российской Федерации (ИНН «»,) в лице УФК по Ставропольскому краю о взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить, частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Восстановить истцу ФИО1 пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Киселев