ДЕЛО № 2-2477/2025

УИД 60RS0002-01-2025-004288-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, пояснив в обоснование требований, что в ходе проведения организацией ООО «Спецгазстрой» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> работ по замене системы газоснабжения планировалась замена газовой трубы в принадлежащей истице <адрес> через несущую стену дома непосредственно в ее в жилое помещение. Вместе с тем имеется техническая возможность замены газовой трубы через перекрытие между квартирой истицы и квартирой №, принадлежащей ответчику ФИО2, который препятствует в доступе для проведения работ по подключению квартиры истицы к системе газоснабжения, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы ФИО1, в связи с чем она просила суд обязать ответчика не препятствовать проведению работ по подключению <адрес> газоснабжению посредством замены газовой трубы через панель перекрытия между квартирами 23 и 26 с последующим подключением к газовой плите в <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. и понесенные расходы по делу.

Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что работы по замене системы газоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялись ООО «Спецгазстрой» на основании проекта и технических условий, не предусматривающих доступа в квартиру ответчика, что подтверждается ответом ООО «Спецгазстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Газификация квартиры истицы (замена газовых труб) в настоящее время произведена в соответствии с первоначальным вариантом подключения, т.е. непосредственно через стену дома в жилое помещение ФИО1, права истицы действиями ответчика не нарушены.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Дело в отношении них рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представителя ответчика - ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших требования иска и возражений на иск, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила №) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно подп. «а», «в», «з» п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся собственниками помещений, привлекаемыми ими лицами, должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖК, ЖСК или управляющей организацией (п. 13 Правил №).

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правила №) исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта (п.п. «б» п. 32, «е» п. 34 Правил 354).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило воспрепятствование со стороны ответчика в доступе к общему домовому имуществу в ходе проведения ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По мнению истца, замена системы газоснабжения в ее квартире должна осуществляться через перекрытие между ее квартирой и квартирой №, принадлежащей ответчику ФИО2, который препятствует в доступе для проведения работ по подключению квартиры истицы к системе газоснабжения.

Вместе с тем, осуществление работ по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» специализированной организацией на основании разработанных технических условий, включающих в себя место и способ подключения.

Согласно ответу ООО «Спецгазстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ проведение капитального ремонта системы газоснабжения <адрес>, не требовало доступа в <адрес>, принадлежащую ФИО2 (л.д. 33, 34). Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу представителем истца указано, что газоснабжение в квартиру истца на момент рассмотрения спора судом проведено.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить доступ к общему имуществу дома, находящемуся в принадлежащем ему жилом помещении.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, подлежат отклонению и производные требования ФИО1 о компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных издержек.

В ходе судебного заседания, представителем ответчика – ФИО6 заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – оставлены без удовлетворения.

Поскольку ФИО2 не обладает специальными познаниями в области права он был вынужден заключить договор на оказании юридической помощи с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. договора предусмотрена оплата за оказанные услуги в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями указанного договора ответчик передал ФИО6 30000, что подтверждается распиской.

Таким образом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде ответчиком были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 7 000 рублей, является разумной и справедливой суммой, подлежащей взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, компенсации материального ущерба, морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 02.12.2025 года.