Судья Зарубина В.В. Дело № 33-5583/2023
УИД 76RS0016-01-2022-003575-11
Мотивированное определение изготовлено 09.08.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Поздняковой Т.В., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 07 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:
Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) не сдавать в наем без письменного согласия ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) квартиру по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях по 150 руб. 00 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков обязанности передать ему ключи от указанной квартиры, запрете ответчикам без его письменного согласия передавать данную квартиру в наем.
В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником 2/3 долей в спорной квартире, ответчикам принадлежит по 1/6 доле. Истец лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку у него отсутствуют ключи, ответчики, которые являются его сыновьями, сдают квартиру в наем.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что доступ в квартиру ему предоставили, ключи у него имеются, наниматели из квартиры выехали, но проживать в квартире он не может, так как там нужно делать ремонт.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Ответчики полагают, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что ответчики препятствовали вселению истца в квартиру, сдавали спорную квартиру наем и получали арендные платежи, в связи с чем в удовлетворении требований надлежало отказать.
Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО1, а также представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО5, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13.04.2023 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.02.2023 г. (л.д. 77). Определением судьи от 19.04.2023 г. апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без движения, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а именно ответчику ФИО1, третьим лицам – Управлению Росреестра по Ярославской области и АО «Управдом Дзержинского района» (л.д. 84). Определением судьи от 19.05.2023 г. апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю (л.д. 94).
Определением судьи от 19.05.2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а именно третьим лицам – Управлению Росреестра по Ярославской области и АО «Управдом Дзержинского района» (л.д. 96).
09.06.2023 г. в суд поступило заявление ФИО1 и ФИО2 об устранении недостатков апелляционной жалобы с приложением доказательств направления копии жалобы третьим лицам (л.д. 98).
13.06.2023 г. в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 19.05.2023 г. о возврате его апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д. 112-113).
Определением судьи от 20.06.2023 г. рассмотрение заявления ФИО2 о восстановлении срока назначено к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2023 г. (л.д. 111).
03.07.2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.02.2023 г. направлена для рассмотрения в Ярославский областной суд. Определением суда от 06.07.2023 г. производство по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19.05.2023 г. о возврате его апелляционной жалобы приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 Ярославский областным судом.
Таким образом, на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.02.2023 г. поступила апелляционная жалоба от двух ответчиков – ФИО1 и ФИО2; апелляционная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в Ярославский областной суд; производство по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19.05.2023 г. о возврате его апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.02.2023 г. приостановлено до рассмотрения жалобы ФИО1 Ярославский областным судом.
Статьей 325 ГПК РФ процессуально предусмотрен порядок действий суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
В силу части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание указанные разъяснения, необходимость рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.02.2023 г. в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также тот факт, что заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи о возврате его апелляционной жалобы районным судом не рассмотрено, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке до разрешения районным судом заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19.05.2023 г.
На основании изложенного, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.02.2023 г. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в районный суд для выполнения требований ч. 1 ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО2
Руководствуясь статьей 325, 325-1 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и вернуть в районный суд для выполнения требований ч.1 ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО2.
Председательствующий
Судьи