Дело № 2-4645/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 130000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 18 месяцев, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая банком задолженность в размере 31874,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 2-894/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-894/2023 требования основывал на тех же обстоятельствах, которые положены в основу настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Поскольку настоящий спор возник между теми же сторонами, по тем же основаниям, при этом предмет требований остался неизменным, суд приходит к выводу о тождестве как оснований обоих заявлений, так и составе лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением не отвечает положениям действующего процессуального законодательства и влечет прекращение производства по предъявленному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья Байчоров Р.А.