Решение по делу № 2-290/2022 от 14.11.2022 | Богатовский районный суд (Самарская область)

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Богатое Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 к нотариусу Богатовского района Самарской области ФИО2, заинтересованному лицу АО «Альфа Банк» об отмене исполнительной надписи

Установил:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, суть которого состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись по реестру за № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и документы для принудительного взыскания переданы в <адрес> отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>. Считает, что нарушены его права, поскольку неоднократно делал запросы по поводу наличия оригинала договора с банком.

Заявитель указывает, что нотариус не уведомил его за 14 дней о совершении исполнительной надписи, не соблюдал порядок совершения нотариальных записей, в части проверки бесспорности требований, двухлетнего срока со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. Указывает, что не является должником, т.к. банк не подтвердил свои полномочия в правовом законодательстве.

В дополнение указывает, что представленные нотариусом документы не являются заверенными должным образом, не предоставлена доверенность на право кредитования, нет подписи главного бухгалтера, нет подписи директора банка, печати банка, отсутствует информация об оригинале кредитного договора, нет ведомости о получении им денежных средств, документ, подтверждающий дебет-кредит, расходно-приходной ордер, лицензия Центрального банка. Представленный расчет таковым не является, поскольку отсутствует обоснование и расширенная выписка, информация откуда взяты цифры, требование о срочном погашении задолженности по договору не является заверенным документом.

Нотариусом представлены документы, которые не являются копиями оригинала документа. Копия заявления АО «Альфа-Банк» банком не заверена и не подписана должным образом. Копия кредитного договора не заверена печатью банка, подписью лица, имеющего право действовать без доверенности, нет доверенности лица, чей штамп стоит на договоре, подпись неразборчива, не расшифрована, расчет задолженности, требования о срочном погашении задолженности не заверены.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № о взыскании задолженности, исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Богатовского района Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключенного между АО «АJIЬФА-БАНК» и ФИО1.

Пунктом № указанного кредитного договора закреплено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1407920 рублей 67 копеек, из которых 1370605 рублей 06 копеек - сумма основного долга и 37315 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 9478,6 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 60 копеек, также подлежащий взысканию.

В обоснование требований ФИО1 указывает на то, что нотариус не уведомил его о предстоящем взыскании за 14 дней. Кроме того, как это можно понять из представленного заявления, истец отрицает наличие оригинала заключенного кредитного договора с Банком, а также оспаривает правоспособность АО «Альфа-Банк», однако это не помешало истцу получить в Банке наличные денежные средства в размере 1 467 000 рублей.

В числе документов, представленных банком, в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется кредитный договор, подписанный истцом собственноручно, под текстом договора заемщиком записано: «Я ФИО1, с договором выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия», требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а так же список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено ФИО1 по адресу постоянной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.rultracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 считается уведомленным о наличии просроченной задолженности перед банком надлежащим образом.

Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, указывает на пропуск ФИО1 десятидневного срока на обжалование совершенного нотариального действия.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Десятидневный срок на обжалование совершенного нотариального действия, не пропущен, уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., заявителем в материалы дела приложена фотокопия конверта, на штемпеле указано, что по адресу ФИО1 в <адрес>, почтовое отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ., заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 направил в Богатовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебном заседании установлено, что между заявителем и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал кредит в размере 1 467 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В п. № Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. № Индивидуальных условий кредитного договора № №.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому реестру, в отношении ФИО1 требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации: РФ, <адрес>, и содержало информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Отчету об отслеживании отправления № вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса с направлением всех необходимых документов, подтверждающих отправку требования банка о срочном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 9478,6 (девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено соответствующее уведомление, о том, что совершена исполнительная надпись, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес ФИО1

Действия нотариуса соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом.

Довод о том, что ФИО1 не был уведомлен за 14 дней, до подачи документов нотариусу суд во внимание не принимает, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1, кроме того, нотариусом, при совершении исполнительной надписи исследовались представленные документы на предмет бесспорности взыскания указанных сумм, установив бесспорность требований, нотариус совершил исполнительную надпись, кроме того, представленные документы и расчет свидетельствуют о том, что банк не требовал взыскания штрафных санкций, исполнительная надпись является основанием для взыскания лишь основного долга и процентов по договору.

Доводы ФИО1, перечисленные в заявлении и дополнении о том, что банк не подтвердил свои полномочия в правовом законодательстве, представленные документы не заверены, суд во внимание не принимает, поскольку при обращении к нотариусу взыскателем соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи, материалы дела содержат регистрационные документы банка как о юридическом лице.

Довод о том, что предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом, суд во внимание не принимает, поскольку при оспаривании исполнительной надписи, копий документов не тождественных копиям документов, представленных нотариусу либо доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора и наличия задолженности по кредиту не представлено.

Довод об отсутствии оригинала договора не принят во внимание, поскольку требований о признании договора незаключенным материалы дела не содержат, заявитель не оспаривает подлинность своей подписи, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств не исполнена.

Довод о том, что не предоставлена ведомость о получении денежных средств, не принят во внимание, поскольку таких требований ни Основы законодательства о нотариате, ни Регламент не содержат.

Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы, указанные заявителем, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, иных доводов заявление не содержит, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Казанцев И.Л.