КОПИЯ
86RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
помощнике прокурора города Захарове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАТОЙЛ-ДРИЛЛИНГ», АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
с участием представителя истицы ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАТОЙЛ-ДРИЛЛИНГ» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> на 16 км. автодороги Нижневартовск – Радужный произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ Патриот», г/н №, принадлежащего ФИО2, в котором истица находилась в качестве пассажира, автомобиля «Тойота Хайлакс», г/н №, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО4, данный гражданин состоял с ответчиком в трудовых отношениях. <дата> ФИО2 скончался, истица является наследником имущества, в том числе автомобиля «УАЗ Патриот», г/н №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила <данные изъяты>. Согласно отчету независимого эксперта от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, т.е. размер ущерба составляет <данные изъяты>. В результате ДТП истица получила сильный удар в грудную клетку справа, пострадала правая нога в районе голени, данным повреждением здоровья истице причинены физические и нравственные страдания, истица пережила и переживает в настоящее время боль и отрицательные эмоции по поводу произошедшего, истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, кроме того, истица понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
<дата> на основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, АО «СОГАЗ», АО «ГСК «ЮГОРИЯ».
<дата> на основании протокольного определения АО «СОГАЗ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по требованию о возмещении вреда здоровью в виде расходов на приобретение лекарств.
Определением суда от <дата> требование о взыскании расходов на приобретение лекарств оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Истица о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы в судебном заседании уменьшил требование о взыскании ущерба, просил взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>, в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик ООО «КАТОЙЛ-ДРИЛЛИНГ» о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явилась, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с применением видеоконференцсвязи отказано, т.к. письменных подтверждений о возможности проведения с районных судов <адрес> не поступило.
Ответчик АО «СОГАЗ» о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 часов 39 минут на 16 км. автодороги Нижневартовск - Радужный произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Хайлакс», г/н № под управлением ФИО4, и «УАЗ Патриот», г/н № под управлением ФИО2, пассажиром которого являлась истица, в результате ДТП автомобилю «УАЗ Патриот» были причинены механические повреждения, а истице телесные повреждения.
Согласно материалам дела, ФИО4 в нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Хайлакс», г/н №, осуществляя маневр разворота с правой обочины, не уступил дорогу автомобилю «УАЗ Патриот», г/н № двигавшемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил с ним столкновение.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что столкновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением правил дорожного движения третьим лицом ФИО4.
Как было установлено в судебном заседании, третье лицо ФИО4 управлял автомобилем, находящимся в собственности ответчика, с которым он состоял в трудовых отношениях.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», третьего лица ФИО4 в АО «СОГАЗ».
<дата> ФИО2 умер, истица, как супруга умершего, являясь наследником первой очереди, обратилась к нотариусу за принятием наследства оставшегося после смерти ФИО2, согласно копии свидетельства о праве на наследство от <дата> истица унаследовала имущество в виде автомобиля «УАЗ Патриот», г/н №.
Истица обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае владельцем автомобиля, который обязан возместить причиненный истице ущерб, является ответчик ООО «КАТОЙЛ-ДРИЛЛИНГ».
Согласно экспертному исследованию ООО «АВТОЭКСПЕРТ ВДОВИЧЕНКО» №/Н от <дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы на дату ДТП составляет <данные изъяты>
Судом по ходатайству представителя истицы была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению ООО «Сибирь-Финанс» стоимость ремонта автомобиля истицы по состоянию на <дата> с учетом износа составляла <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>.
Вышеуказанное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому при определении размера ущерба суд руководствуется данным экспертным заключением.
Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать ущерб с ответчика в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из копии заключения эксперта № от <дата> следует, что у истицы не установлены телесные повреждения, выставленный в медицинской документации диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении во внимание не принимается и не квалифицируется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истице не были причинены телесные повреждения, которые повлекли бы расстройство здоровья, однако принимает во внимание, что истица испытала физическую боль и нравственные переживания в момент ДТП, учитывает обстоятельства ДТП, личность истицы, ее возраст, и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому расходы на оценку ущерба подлежат возмещению также в полном объеме.
Поскольку исковые требования были уменьшены, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате пошлины исходя из цены иска <данные изъяты>, т.е. в сумме <данные изъяты>, в остальной части пошлина может быть возвращена истице в связи с уменьшением исковых требований.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем при подготовке к рассмотрению дела в суде, с учетом изложенного суд полагает, что разумными расходами на представителя следует признать сумму в размере <данные изъяты>, и она подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена по требованию о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАТОЙЛ-ДРИЛЛИНГ» (ИНН <***>) в пользу истицы (паспорт №) ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска истице отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАТОЙЛ-ДРИЛЛИНГ» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов