Дело № 2-5165/2022
УИД 24RS0056-01-2022-003165-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Верясове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Реставрация СТК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Реставрация СТК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что они собственниками 2-х комнатной квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. наименование, д.д. номер, кв. номер. В период с 15.01.2022 года по 20.01.2022 года произошло затопление их квартиры. Причиной затопления явилось то, что ООО «Реставрация СТК» проводило капитальный ремонт кровли в осенне- зимнее время, при проведении кровельных работ рабочие ненадлежащим образом защищают квартиры от атмосферных осадков. 25.01.2022 года был составлен соответствующий акт комиссий ООО «Быт Сервис», согласно которому причиной затопления является капитальный ремонт кровли. По заключению ООО «Современные бизнес-технологии» в результате затопления квартиры материальный ущерб составил 96 300 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 96 300 руб., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.; расходы на составление доверенности в размере 1 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 (доверенность от 24.02.2022 года) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Представители ответчика ООО «Реставрация СТК», третьего лица ООО «Пари» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
С учетом мнения стороны истца судом принято заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
По правилам п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. наименование, д. номер, кв. номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата года.
Актом, составленным 25.01.2022 года комиссией ООО «БытСервис» по обращению жителя квартиры кв. номер дома д. номер по ул. наименование г. Красноярска, установлено, что в ходе осмотра квартиры кв. номер в коридоре при входе в зал на потолке по побелке наблюдается влажное пятно, так же над дверным проемом по обоям влажность. В зале на потолочной плитке (частично) местами видны желтые темные пятна при входе справа, а также в комнате по обоям на 2-х смежных стенах, в ванной и кухне на потолке в углу (справа при входе на кухню) также темные, желтые пятна, на обоях над гарнитуром по стене темные желтые подтеки. На момент составления акта в вышеуказанном доме производят ремонт шиферной кровли подрядной организацией.
Согласно полису страхования при производстве строительно- монтажных работ № номер «Страхования компания «ПАРИ» подтверждает заключение со страхователем ООО «Реставрация СТК» договора страхования при производстве строительно- монтажных работ № номер от 18.11.2020 года. Объектом страхования по указанному полису являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, являющегося предметом и средством проведения строительно-монтажных на основании договора в соответствии с протоколом электронного аукциона по итогам проведения электронного аукциона; риском возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при проведении страхователем строительно- монтажных работ; риском возникновения убытков при эксплуатации зданий, сооружений вследствие их гибели или повреждения в течении периода послепусковых гарантийных обязательств.
Срок действия договора по страхованию объекта строительно-монтажных работ с 18.11.2020 года по 31.12.2022 года, но не позднее даты ввода объекта в эксплуатацию; по страхованию после пусковых гарантийных обязательств 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию (дата подписания акта приема- передачи выполненных работ); по страхованию гражданской ответственности работ с 18.11.2020 года по 31.12.2022 года и на 5 лет с момента принятия заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию.
Таким образом, капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. наименование, д.д. номер на момент затопления квартиры истцов производила подрядная организация ООО «Реставрация СТК».
Как следует из отчета ООО «Современные бизнес-технологии» № 4825/02-22 об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: г.Красноярск, ул. наименование, д.д. номер, кв. номер, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.02.2022 года составляет 96 300 руб.По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов.
Согласно заключению эксперта №393 от 08.08.2022 года, выполненного ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения жилого помещения- квартиры кв. номер по адресу: г.Красноярск, ул. наименование, д. д. номер, установленных согласно акту ООО «БытСервис» от 25.01.2022 года определена локально- сметными расчётами №1, прилагаемыми к настоящему заключению эксперта, которые являются неотъемлемой его частью в сумме 57 947 руб.
Из пояснений допрошенных в судебном заседании специалиста А.М.А. и эксперта Ю.А.С. следует, что при составлении отчета об оценке ущерба ООО «Современные бизнес-технологии» использовались средние рыночные цены на материалы и работы, в то время как при проведении судебной экспертизы ГПКК «КРЦЭ» расчет производился с использованием СП, СНиП, ГОСТ, программного комплекса Гранд-смета.
В соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности, отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы.
Принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда имуществу истцов является подрядная организация, выполнявшая работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. наименование, д.д. номер, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Реставрация СТК» обязанности по возмещению истцам причиненного ущерба и взыскании в пользу каждого из истцов по 28 973,50руб. (57 947 / 2 ).
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы по оценке в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам от 04.02.2022 года и 17.02.2022 года.
Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее наличие ущерба, являлось необходимым для определения цены иска при обращении в суд, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика 7 000 рублей.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца в подтверждение несения судебных расходов представлены квитанция к приходному-кассовому ордеру от 23.03.2022 года, согласно которой стоимость юридических услуг составила 40 000 руб.
Принимая во внимание требования разумности, пропорциональности удовлетворенных требований, характер и сложность рассматриваемого спора, объем и качество оказанных услуг, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. и государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 618,41руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Реставрация СТК» (идентификатор) в пользу ФИО1 (идентификатор) 28 973,50руб., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., иные судебные расходы в сумме 1500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., всего взыскать 48 973,50 руб.
Взыскать с ООО «Реставрация СТК» (идентификатор) в пользу ФИО2 (идентификатор) 28 973,50руб.
Взыскать с ООО «Реставрация СТК» (идентификатор) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 618,41 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна. Судья Е.М.Сенькина