Дело №

УИД: 91RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департаменту развития муниципальной собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать за истцом в порядке приватизации жилое помещение – <адрес> по пер.Совхозный, <адрес>, Республики Крым, общей площадью 27,8 кв.м, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГИК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, жилой площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>. Решением 59-ой сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о даче согласия на прием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес> из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Намереваясь реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилья, истец подал в Администрацию <адрес> соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили о передаче в собственность указанного жилого помещения, однако, администрация города отказала в передаче помещения в собственность указав, что на указанный объект не зарегистрировано право муниципальной собственности. Таким образом, истец лишен возможности приватизировать жилое помещение, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцу правомерно было отказано в предоставлении муниципальной услуги и в приватизации жилого фонда по причине отсутствия оформления права муниципальной собственности на указанное имущество, в связи с чем, в настоящее время его приватизация не представляется возможной. В поданных письменных возражениях ответчик также просил суд рассматривать указанное дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, жилой площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес> (л.д.16)

Решением 59-ой сессии 1 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о даче согласия на прием из федеральной собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и принятии упомянутого дома в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (л.д. 14-15).

Истец постоянно проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте (л.д. 20).

Согласно материалам инвентарного дела и техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП РК «Крым БТИ», <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, является изолированным жилым помещением общей площадью 27,8 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м. (л.д.17-19,54-62).

Равно как материалами инвентарного дела на <адрес> по пер.Совхозный <адрес> подтверждается отсутствие регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, каких-либо лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый № (л.д.45-47,49-50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления о регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010217:4885, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес> Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не поступали, что объективно подтверждается ответом данного регистрирующего органа за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)

Истец ранее не использовал свое право на приватизацию жилого фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается ответом Администрации <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39-40).

Из ответа Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, по причине отсутствия зарегистрированного права муниципальной собственности (л.д.21-22).

Однако на момент рассмотрения спора сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес> Реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым отсутствуют (л.д.69)

Между тем это обстоятельство не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов Российской Федерации в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-66.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.5 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда".

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Материалы дела свидетельствуют, что проживание истца носит постоянный характер, орган местного самоуправления каких-либо возражений относительно законности проживания заявителем с учетом регистрации его места проживания, носящей публично-правовой характер, и предшествующего поведения по предоставлению жилья, не предъявлял.

Согласно п.2 главы 1 Порядка передачи жилых помещений в собственность граждан (приватизации) и приема жилых помещений из собственности граждан (деприватизации) в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующим до момента утраты силы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане используют свое право на приватизацию жилых помещений - бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - муниципальный жилищный фонд)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства и указанное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу, что истец имеет право на бесплатную приватизацию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>.

С учетом разумных ожиданий заявителя в части реализации конечной цели лица нуждающегося в улучшении жилищных условий, соглашения о предоставлении постоянного жилища, факта совершения направленных на это действий со стороны всех участников сложившихся правоотношений: постоянное проживание, соответственно несение бремени содержания выделенного в пользование имущества, оценены на предмет добросовестного поведения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П). Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Нахождение в пользовании истца жилья, повлекло за собой наличие у последних разумного и добросовестного ожидания от государства на возможность реализации их имущественного права с учетом предоставленной стороной ответчика жилой площади. Иное означало бы неопределенный статус объекта жилой недвижимости, фактически выведенного из перечня свободного к заселению жилья и повлекло бы неопределенность в сложившихся правоотношениях очевидно свидетельствующих о наличии у заявителей права на приватизацию жилья.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленного ему жилья.

Вместе с тем, не могут служить основанием к отказу в иске доводы ответчика, направленные на то, что на жилье не зарегистрировано право муниципальной собственности при установленных судом обстоятельствах с учетом указанной выше правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, поскольку при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать объект недвижимости в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан на приватизацию жилых помещений не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления.

Более того, сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Доказательств незаконного предоставления жилой площади истцу - не представлено, объективных возражений, препятствующих приватизации жилого помещения также не представлено.

Поскольку, как установлено судом, ордер на жилое помещение до настоящего момента не признан недействительным, как и не представлено доказательств того, что истец ФИО1 не имеет право на занятие данного жилого помещения, при отсутствии сведений о принадлежности указанного жилья на праве собственности иным лицам, суд полагает, что у истца возникло правомерное пользование спорной квартирой, ранее правом приватизации истец не пользовался, а потому, у него имеется право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 27,8 кв.м, в порядке Закона Российской Федерации N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова