г. Сыктывкар Дело № 2-6633/2023 (33-8563/2023)
УИД 11RS0001-01-2023-006480-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,
судей Батовой Л.А., Захваткина И.В.,
при секретаре Панькиной Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 28.09.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.07.203, которым обязана администрация МОГО «Сыктывкар» предоставить ФИО1 на состав семьи, включающий ФИО2, вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее 33,4 кв.м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о предоставлении ей на состав семьи, включающий ФИО2, вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Сыктывкара, в связи с тем, что занимаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а истец состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая о его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> находятся в муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» и представляют собой две жилые комнаты площадью 11,5 и 11,7 кв.м, соответственно.
Указанные помещения расположены во втором подъезде на втором этаже дома, в секции, включающей шесть жилых комнат. Помимо жилых комнат в секции расположены помещения вспомогательного использования: кухня, туалеты, коридор.
<Дата обезличена> между администрацией МОГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор социального найма, в соответствии с которым истцу передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, предоставляемое дополнительно к комнате <Номер обезличен>.
В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ... – ФИО4 (ныне – Курош) М.О. и ФИО2
С <Дата обезличена> истец и ее ... ФИО2 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.
ФИО1 с составом семьи, включающим ФИО2, с <Дата обезличена> состоит на учете в администрации МОГО «Сыктывкар» в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Их нуждаемость в улучшении жилищных условий подтверждена в ходе пройденного в апреле 2023 года переучета, что не оспаривается ответчиком.
Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан до 2028 года (л.д. 123).
Согласно техническому заключению по результатам обследования дома установлено, что физический износ дома составляет не менее 74%, техническое состояние жилых помещений не соответствует установленным требованиям, фундаменты здания находятся в аварийном состоянии, материалы несущих и ограждающих конструкций не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость реконструкции составляет 100% от восстановительной стоимости здания. Объект является непригодным для проживания людей (л.д. 66).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а истец с составом семьи состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, у ответчика в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность по предоставлению истцу и членам его семьи по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
В связи с постановкой истцов на соответствующий учет до 2005 года, обстоятельства малоимущности истцов и членов их семей в настоящее время правового значения не имеют.
Правовые позиции о том, что факт малоимущности в данном случае не имеет значение, приведены в определении Верховного Суда РФ от 11.04.2023 № 58-КГ23-3-К9.
В связи с постановкой истца на указанный учет, имеется объективная нуждаемость семьи истца в жилом помещении, пригодном для проживания.
Поскольку семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года, их жилое помещение находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, у суда первой инстанции имелись основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в размере не менее ранее занимаемого жилого помещения.
При определении общей площади жилого помещения, подлежащего представлению истцу взамен ранее занимаемого, суд обоснованно учел площадь самих комнат (23,2 кв.м) и площадь помещений вспомогательного использования, что соответствует части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, определив, что на занимаемую истцом жилую площадь приходится 10,2 кв.м. площади помещений вспомогательного использования. Таким образом, площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению, определена в размере 33,4 кв.м. (23,3 кв.м + 10,2 кв.м).
Решение суда в части определения общей площади жилого помещения ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на неправомерность решения суда о предоставлении истцам жилого помещения без учета аналогичных прав других граждан этой же категории также не влияет на правильность выводов суда.
Действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление жилых помещений осуществляется исходя из очередности исполнения аналогичных судебных решений, а также о недостаточности финансирования на данные цели, подлежат отклонению.
Предоставление жилых помещений в соответствии с приведенными нормами носит обязательный внеочередной характер.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 19.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 28.09.2023.
Председательствующий
Судьи