Определение
о возвращении заявления
04 июля 2023 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гарипов М.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, или исключении его из описи.
В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Таким образом, данной нормой процессуального закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.
Истец просит освободить автомобиль, который согласно акта-приема передачи от 06.02.2023 находится в г. Москве.
На основании изложенного истцу следует обратиться с настоящим иском в районный суд города Москвы по месту нахождения арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста возвратить заявителю, как неподсудное Набережночелнинскому городскому суду Республики Татарстан.
Разъяснить ФИО1, что истец вправе для разрешения данного спора по существу обратиться в районный суд города Москвы по месту нахождения арестованного имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: подпись