Судья Воронкова А.К. Дело № 33-32869/2023 (2-540/2023)

23RS0059-01-2021-005049-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору ........ от .........., которая складывается из: 38 686,93 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ..........; 6 535,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, по состоянию на ..........; 91 409,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с .......... по ..........; 30000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по ..........; проценты по ставке 35,80 % годовых на сумму основного долга 38 686,93 руб. за период с .......... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 686,93 руб. за период с .......... по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 г. взыскали с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору ........, которая складывается из: 38 686,93 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ..........; 29 178,72 руб. – общей суммы неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых; 30 000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по ...........

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд взыскал с ФИО2 в доход бюджета города Сочи государственную пошлину в сумме 2 235 руб. 97 коп.

.......... ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по настоящему гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 г. заявление ответчика удовлетворено.

Восстановлен ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по данному гражданскому делу.

Отменено заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 г. по гражданскому делу ........ по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возобновлено производство по данному делу и в соответствии со статьями 147- 150, 153 Гражданского процессуального кодекса РФ назначено открытое судебное заседание.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Рассмотрение дела ........ невозможно до рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

ИП ФИО1 извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Ответчик извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату из-за неудачной попытки вручения, возвращено отправителю по истечению срока хранения.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Конкурсный управляющий Банка РСБ 24 (АО) ФИО3 извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор .........

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 45 021,28 рублей на срок до .......... из расчета 35,80 % годовых, платой за кредит – 28,40 % годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ........ от ...........

.......... между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

.......... между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0104-13. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного Кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из условий заключенного договора, кредит погашается ответчиком аннуитетным способом ежемесячными платежами в размере 2 057 рублей каждого 08 числа месяца. Кредит представлен на срок с 08.07.2013 г. по 08.07.2016 г.

19 мая 2021 г. истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.41).

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения с исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Внуков Д.В.

Судьи

Губарева А.А.

Кудинов А.В.