РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0876/2023 по иску ФИО1 к адрес оргэнергогаз» в лице филиала СУ «Леноргэнергогаз» об установлении факта несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес оргэнергогаз» в лице филиала СУ «Леноргэнергогаз» (последующее наименование адрес) об установлении факта несчастного случая, связанного с производством.

В обоснование исковых требований указала, что является супругой фио, который состоял в трудовых отношениях с адрес оргэнергогаз», работая в качестве начальника отдела.

С 17.02.2021 по 05.03.2021 г. ее супруг фио находился в служебной командировке на КС «Пикалевская», адрес

В рабочее время, 20.02.2021 г. примерно в 14.37. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли ее супруг фио и еще двое сотрудников ответчика фио, фио

Полагает, что поскольку смерть фио наступила в рабочее время, в период нахождения его в служебной командировке, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является несчастным случаем , связанным с производством.

Просит суд признать дорожно- транспортное происшествие, произошедшее 20.02.2021 г. результате которого погиб ее супруг фио (и иные работники ответчика фио и фио) несчастным случаем, связанным с производством со смертельным исходом и обязать ответчика составить акт по форме Н-1 о несчастном случае, связанном с производством.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель на своих требованиях настаивали по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласился по основаниям возражений на исковое заявление. Указал, что в момент гибели фио (и иные работники ответчика фио и фио) трудовые обязанности и поручение работодателя не выполняли, следовали с места работы на личном автомобиле фио Дэу Нексиа, г.р.з. Е 813 ХТ 178, который в производственных целях не использовался, в связи с чем полагает, что оснований для квалификации дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2020 в качестве несчастного случая связанного с производством не имеется.

Представители третьих лиц ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ, Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и адрес объединение организаций профсоюзов «Ленинградская федерация профсоюзов», Первичной профсоюзной организации адрес, ГИТ в адрес, третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является супругой фио, который состоял в трудовых отношениях с адрес оргэнергогаз», работая в качестве начальника отдела.

С 17.02.2021 по 05.03.2021 г. фио находился в служебной командировке на КС «Пикалевская», адрес

20.02.2021 г. примерно в 14.37. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли супруг истца фио и еще двое сотрудников ответчика фио, фио

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в связи со смертью подозреваемого фио) следует, что ДТП 20.02.20212 г. произошло в адрес, по вине водителя фио, который, управляя личной автомашиной Дэу Нексиа, г.р.з. Е 813 ХТ 178 (с пассажирами фио и фио) в нарушение требований ПДД выехал на встречную полосу движения, совершив столкновение с движущимся навстречу грузовым автомобилем Вольво, г.р.з. С 004 УХ 152, с прицепом.

В результате данного столкновения фио, фио, фио были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть на месте ДТП.

Приказом адрес оргэнергогаз» была создана комиссия, которая провела расследование несчастного случая с фио, фио, фио и квалифицировала несчастный случай, происшедший с работниками в результате ДТП 20.02.2021 г., как несчастный случай не связанный с производством и без оформления акта формы Н-1. Комиссией установлено, что в момент гибели фио (и иные работники ответчика фио и фио) трудовые обязанности и поручение работодателя не выполняли, следовали с места работы на личном автомобиле фио Дэу Нексиа, г.р.з. Е 813 ХТ 178, который в производственных целях не использовался.

Одним из членов комиссии, представителем Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и адрес объединение организаций профсоюзов «Ленинградская федерация профсоюзов» составлено особое мнение, согласно которому указанный несчастный случай подлежит учету как связанный с производством, так как ДТП с работниками произошло в период нахождение их в командировке, в рабочее время.

Государственным инспектором труда в адрес проведено расследование несчастного случая и в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ 23.09.2021 составлено заключение, согласно выводам которого, данный несчастный случай полежит квалификации как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1. В момент гибели фио (и иные работники ответчика фио и фио) трудовые обязанности и поручение работодателя не выполняли, следовали с места работы на личном автомобиле фио Дэу Нексиа, г.р.з. Е 813 ХТ 178, который в производственных целях не использовался. Причиной гибели работников явилось нарушение фио требований ПДД РФ.

Полагая, что дорожно- транспортное происшествие является несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте , предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При этом согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома.

Из приведенных правовых норм следует, что учету как несчастный случай на производстве подлежит событие, в результате которого работником была получена травма, произошедшая в рабочее время; во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем; во время следования работника на работу или с работы на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях, что должно быть оформлено соответствующим документом (соглашением сторон, приказом (распоряжением) работодателя).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

При квалификации несчастного случая как страхового, произошедшего в результате дорожно- транспортного происшествия на личном транспорте при исполнении работником трудовых обязанностей, принимаются во внимание документы работодателя, подтверждающие использование личного транспорта в производственных целях, к числу которых относятся: соглашение сторон трудового договора, приказ или иное распоряжение работодателя, оформленные в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжение об использовании работником фио личного автомобиля Дэу Нексиа, г.р.з. Е 813 ХТ 178 в производственных (служебных) целях работодателем не издавалось, соглашение об использовании работником транспортного средства для следования к месту работы и обратно между сторонами трудового договора не заключалось.

Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, приказом адрес от 19.08.2019 за № 249-общ. работникам организации было запрещено использование личного автотранспорта в служебных целях. С указанным приказом работники фио, фио, фио были ознакомлены под роспись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к нормам материального права, учитывая локальные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 20.20.2021 г. работник фио (также как и работники фио, фио) трудовых функций не выполняли, следовали с работы на личном автомобиле фио, соглашения об использовании личного транспорта в производственной деятельности заключено не было.

Также отсутствовало распоряжение работодателя об использовании личного автомобиля в производственных целях. В то же время, из оспариваемого акта о несчастном случае и заключения ГИТ следует, что служебные автомобили работникам для поездки с места работы к месту проживания (в командировке) были предоставлены, о чем работникам было известно, однако работники фио (также как и работники фио, фио) не воспользовались служебными автомобилями.

Более того, как уже указано, работником фио (также как и работниками фио, фио) был нарушен приказ работодателя о запрете использования личного транспорта в служебных целях.

Доводы иска и доводы вышеуказанного особого мнения Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и адрес объединение организаций профсоюзов «Ленинградская федерация профсоюзов» о том, что указанный несчастный случай подлежит учету как связанный с производством, так как ДТП с работниками произошло в период нахождение их в командировке, отклоняются судом в силу следующего.

Норма закона, признающая несчастный случай, связанный с производством, при следовании работника к месту служебной командировки и обратно, к указанным правоотношением не применима, так как согласно п. 7 Положения N 749 фактический срок пребывания работника в месте командировки определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются печатью. Таким образом, период нахождения работника в пути определяется с момента выезда работника в командировку от места постоянной работы до момента прибытия его в организацию, в которую он командирован. Аналогично определяется период нахождения работника в пути при возвращении из командировки. Следовательно, днем выезда фио в командировку является 17.02.2021 г., а днем возвращения из командировки 05.03.2021 г., указанное ДТП 20.02.2021 г. произошло не в период выезда работника в командировку, либо возвращения из нее.

Доводы иска о том, что ДТП 20.02.2021 г. произошло в 14.37., то есть, в рабочее время, опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля фио, на 20.02.2021 г. непосредственного руководителя фио, фио, фио, пояснившего, что в указанный день (являвшимся предпраздничным «коротким» днем) работники фио, фио, фио выполнили свои производственные задания примерно до 12 час., после чего, с его согласия, они покинули место работы на личном автомобиле фио, никаких производственных заданий им не давалось. Также, работникам было сообщено, что в табеле учета рабочего времени им будут проставлены, каждому, 4 часа рабочего времени до обеда.

Данные показания фио подтверждены табелем учета рабочего времени от 20.02.2021 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что дорожно- транспортное происшествие с участием фио (а также фио, фио) произошло по пути их следования с места работы на личном автомобиле фио во внерабочее время, то есть не при исполнении трудовых обязанностей, а также не при осуществлении иных правомерных действий, совершаемых в интересах работодателя, распоряжение работодателя или соглашение сторон трудового договора об использовании личного транспорта для следования к месту работы и обратно не заключалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2021 г. в результате которого погиб фио несчастным случаем на производстве со смертельным исходом и страховым случаем в рамках Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к адрес оргэнергогаз» в лице филиала СУ «Леноргэнергогаз» (ИНН <***>) об установлении факта несчастного случая на производстве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 78RS0014-01-2022-000957-64