Дело № 2-3213/2023

22RS0011-02-2023-002961-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Алтайскому краю», Российской Федерации в лице ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере руб.

В обосновании требований указано, что *** Рубцовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов было выявлено нарушение, которое выразилось в том, что в справке оперативного отдела от *** использовано понятие в отношении истца. По мнению истца, это порочит его честь и достоинство .

Узнав о том, что в характеристиках ФКУ ИК-10 указала такие сведения, которые не соответствуют действительности, а также унижают его честь и достоинство, портят репутацию, он испытывает нравственные переживания, моральные страдания, которые причиняют моральный вред и душевную боль. Характеристика - это документ, который учитывается, в том числе и при рассмотрении административных дел, а так же во многих правовых, социальных и других процессах его жизни, что является важным составляющим.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредствам систем видеоконференц-связи, требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Также указал, что сведения из справки не соответствуют действительности, не могли быть указаны, а так как справка находится в личном деле, соответственно не соответствующая действительности информация, находится в его личном деле и доступна к просмотру лицам, его изучающих, вследствие чего создается ложная ситуация.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на иск, доводы которого поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по АК в отношении ФИО1 сотрудником учреждения была составлена справка оперативного отдела. В указанной справке среди прочего было указано, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-10 в , условия содержания строгие. Относится к категории осужденных «...».

ФИО1 стало известно содержание указанной справки при рассмотрении ходатайства осужденного, находящейся в личном деле и оглашенной в ходе судебного заседания в Алтайском краевом суде, он обратился в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Алтайского края ***.

В ответ на представление *** сообщено, что с сотрудниками отдела внутренней службы была проведена беседа и строго указано на правильное оформление документов, дополнительно изучены методические рекомендации «Об организации подбора, перевода и обеспечения надзора за осужденными в колониях-поселениях и участках колоний-поселений при учреждениях УФСИН России по Алтайскому краю» от ***.

Проанализировав содержание оспариваемой справки, суд приходит к выводу, что спорная справка находится в материалах личного дела истца ФИО1 и была представлена в Алтайский краевой суд, в связи с рассмотрением ходатайства ФИО1

Таким образом, факт распространения указанных сведений судом установлен.

Оценивая отдельно имеющиеся в справке суждения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Указанные в справке сведения о том, что истец относится к категории «красный» носит оценочный характер и прав истца не нарушает.

С учетом изложенного, указанное в спорной справке, не носит порочащий характер, в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, судом не установлена одновременная совокупность трех обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и в части компенсации морального вреда, поскольку требования в указанной части являются производными от исковых требований о признании сведений, содержащихся в характеристиках несоответствующим действительности, также факт причинения истцу физических и нравственных страданий не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 УФСИН России по Алтайскому краю» (ИНН ), Российской Федерации в лице ФСИН России (ИНН ), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН ) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2023.