Дело № 33-11648/2023

(2-1168/2019 УИД 66RS0010-01-2019-001401-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

19.07.2023

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протоколирования помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 16.02.2023

установил:

решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 09.07.2019 исковые требования ООО МКК «Правовой Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2019 ФИО1 12.01.2023 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. (том 2 л.д. 134)

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 16.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.07.2019. (том 2 л.д.156)

Не согласившись с определением судьи от 16.02.2023, ответчик ФИО1 принесла на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить. Указывает, что копию определения суда получила в середине марта 2023. Копию решения получила 15.08.2019, за пределами срока обжалования. Также указывает, что является пенсионером, получает небольшую пенсию. Обратилась к неграмотному юристу, так как заявление и апелляционную жалобу направил в Свердловский областной суд, минуя суд первой инстанции. (том 2 л.д. 191).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещалась о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 30), распиской о вручении повестки (л.д. 47), лично участвовала в судебных заседаниях 02.07.2019, 09.07.2019 (л. <...>). Копию решения получила лично, под расписку 15.08.2019 (л.д.66). После этого участвовала в судебном заседании 15.02.2020 по заявлению истца о взыскании судебных расходов, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока в течении более трех лет для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права при верно определенных юридически значимых обстоятельствах.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела 09.07.2019 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил было вынесено решение по делу, мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2019.

Срок на обжалование решения суда от 09.07.2019 истекал 15.08.2019, заявление о восстановлении срока подано 28.12.2022.

Верно установлено судом первой инстанции, что о рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 было известно, так как она извещалась, что по подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 30), распиской о вручении повестки (л.д. 47), лично участвовала в судебных заседаниях 02.07.2019, 09.07.2019 (л. <...>), получила лично копию решения суда под расписку 15.08.2019 (л.д.66).

Ответчиком ФИО1 не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока в период более трех лет для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции приведены аргументированные и основанные на законе доводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 16.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Судья Е.В. Максимова